№ 107518937, 23.11.2022, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5912/22

3/214/2695/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування юридичних осіб Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «ВІСКО», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи головним бухгалтером ТОВ «ВІСКО» (код ЄДРПОУ 21931872, юридична адреса: вул. Катеринівська, буд. 2, м. Кривий Ріг), несвоєчасно подала за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: порушила пп.49.18.2 п. 49.18 ст. 49 гл. 2 р. 2, п. 51.1 гл. 51 гл. 2 р. 2, абз. «б» п. 176.2 ст. 176 р. 4 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), несвоєчасно подала до Криворізької північної ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (пр. Героїв-підпільників, буд. 42, м. Кривий Ріг) податковий розрахунок за встановленою формою №4ДФ відомостей про доходи громадян за І квартал 2022 року по строку подання 19.07.2022. Фактично розрахунок за встановленою формою №4ДФ за І квартал 2022 року подано 09.08.2022 та зареєстровано у Криворізькій північній ДПІ Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за №9152959934.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне рішення.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №17559/04-36-24-17/2136707689 від 28.10.2022, копією акту про результати камеральної перевірки ТОВ «ВІСКО» від 06.10.2022 №13802/04-36-24-10/21931872.

Як встановлено у судовому засіданні, висновки, викладені в акті камеральної перевірки від 06.10.2022 в судовому порядку ОСОБА_1 не оспорювала, а тому суд визнає акт як належний та допустимий доказ в сукупності з іншими наявними в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за ознаками: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, враховуючи особистість ОСОБА_1 , яка раніше адміністративному стягненню не піддавалася, допущене нею порушення будь-якої шкоди не спричинило, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно ст. 22 КУпАП звільняє її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 26, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 163-4, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.