Постановление суда № 107513467, 23.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 листопада 2022 року м. Київ № 640/9402/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись із позовом і доданими до нього матеріалами

ОСОБА_1

до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні

дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ел. пошта - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - позивач або ОСОБА_1 ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ідентифікаційний код - 26345558, ел. пошта - architecture@kyivcity.gov.ua) (надалі - відповідач або Департамент містобудування та архітектури), у якому позивач просить суд:

- визнати незаконним рішення Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 640/21/07/27-21 від 27.09.2021 про повернення документів на видачу будівельного паспорта та поверненні поданого пакету документів;

- зобов`язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати ОСОБА_1 будівельний паспорт забудови земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (земельна ділянка з кадастровим номером: 8000000000:91:554:0013).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.07.2022 позов ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем надано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, обґрунтовуючи яку позивач зазначає, що наприкінці лютого 2022 року відбулося повномасштабне вторгнення Російської Федерації на територію України. Надалі позивач займався питанням безпеки родини. Поряд із цим, в червні 2022 року ОСОБА_1 вирішив повернутися до питання будівництва будинку.

Розглянувши заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зазначає наступне.

У ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (скорочено - КАС України) зазначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли особа дізналась про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення її прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Таким чином, вище вказаними статтями визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути повернено або залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що 27 вересня 2021 року позивачем було отримано лист Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (надалі - «Департамент») № 640/21/07/27-21 від 27.09.2021 щодо повернення пакету документів на видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки (надалі - «Будпаспорт») з кадастровим номером: 8000000000:91:554:0013, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, позовна заява подана до суду лише 26.06.2022 (відповідно до штампу на поштовому конверті), тобто із пропуском шестимісячного строку встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України.

До того ж, суд вважає за необхідне наголосити, що при наявності об`єктивної неможливості вчасного звернення до суду із відповідним позовом, саме на позивача покладається процесуальний обов`язок навести переконливі доводи щодо існування певних обставин, які слугували перешкодою для вчасного звернення до суду із наданням належних, достатніх і достовірних доказів на підтвердження своїх доводів.

Так, суд зауважує, що у заяві щодо строків звернення до адміністративного суду позивачем наведено лише загальні посилання щодо неможливості звернення до суду в межах строків, визначених КАС України. В той же час позивачем не наведено належно вмотивованих посилань на конкретні обставини, які перешкоджали останньому звернутись до суду із відповідним позовом в межах дотримання строку, встановленого абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України, не наведено достатніх доводів щодо існування обставини, які пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та не надано належних доказів на підтвердження таких доводів. А отже, підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, наведені позивачем у відповідній заяві, визнаються судом неповажними.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Додатково суд звертає увагу при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду і на практику Європейського суду з прав людини. У справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії», суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу

З огляду на дату звернення позивача до суду з адміністративним позовом - 26.06.2022 (направлено через поштове відділення) щодо визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, тобто, з пропуском визначеного абз. 1 ч. 2 ст. 122 КАС України строку для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, а також враховуючи недоведеність існування підстав вважати причини пропуску строку поважними, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 122, 123, п. 9 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 241-243, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 та ч. 7 ст. 169 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

Суддя К.С. Пащенко