Решение № 107501774, 21.11.2022, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/1688/22

Провадження № 2/675/528/2022

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В.,

за участі: секретаря судового засідання - Гедзенюк В. В.,

представника позивача адвоката Каруна В. П.,

представника відповідача - Ковальської Ю. О.,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів порядкузагального позовногопровадження узалі судув м.Ізяслав цивільнусправуза позовом ОСОБА_1 до Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася досуду зпозовом провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщини,вказуючи,що ІНФОРМАЦІЯ_1 померлаїї тітка ОСОБА_2 ,яка за життя склала заповіт на ім`я позивача. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне їй майно. Однак реалізувати своє право на спадщину не може у зв`язку з тим, що своєчасно протягом шести місяців після смерті спадкодавця не подала заяви нотаріусу про прийняття спадщини.

У встановлений законодавством шестимісячний строк позивач не звернулася із заявою про прийняття спадщини, оскільки вона не знала про наявність заповіту ОСОБА_2 і довідалася про нього після спливу встановленого законом строку. В зв`язку із чим просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24 жовтня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання у справі, вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Карун В. П. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області Ковальська Ю. О. в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог ОСОБА_1 не заперечувала.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши позицію представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що з копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , актовий запис № 58, виданого 26.12.1953 року, її батьками зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 відновленого 09.03.1961 року та запису про народження ОСОБА_4 № 123 від 25.11.1927 року, їх батьками зазначено ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 20.12.1976 року, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Отже, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконкомом Ріпківської сільської ради Ізяславського райну Хмельницької області 07.08.2012 року, встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Ріпки Ізяславського району Хмельницької області.

Із довідки № 182 від 20.09.2022 року, виданої виконавчим комітетом Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, вбачається, що ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_6 за даною адресою зареєстровані особи відсутні.

За життя, 10.06.1998 року ОСОБА_6 склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ріпківської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області Мартинюк Н. І., зареєстрований за № 19, за яким заповіла жилий будинок з надвірними прибудовами і все майно, що знаходиться в с. Ріпки і належить їй на праві особистої власності, своїй племінниці ОСОБА_1 , яка проживає в с. Ріпки, що підтверджується копією заповіту, наявною в матеріалах справи.

Згідно повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вих. № 900/01-16 від 27.10.2022 року та інформаційних довідок зі Спадкового реєстру №№ 70447356, 70447368 від 27.10.2022 року, вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилась.

Відповідно до повідомлення Ізяславської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вих. № 786/02-14 від 23.09.2022 року, державним нотаріусом було відмовлено у прийнятті поданих ОСОБА_1 документів для заведення спадкової справи, так як строк для прийняття спадщини пропущений і можливості завести спадкову справу без продовження строку неможливо.

Таким чином, ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , але у встановлений законом строк не звернулася із заявою про прийняття спадщини.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Предметом спору є встановлення додаткового строку для прийняття спадщини позивачеві, оскільки остання після смерті ОСОБА_6 , будучи її спадкоємцем за заповітом, пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що не знала про існування вищевказаного заповіту, тому не зверталася до нотаріуса з відповідною заявою протягом визначеного законом строку.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Зважаючи на викладені обставини та беручи до уваги те, що спадщина після смерті ОСОБА_6 ніким із спадкоємців не прийнята, спадкова справа не заведена, позивач захистити своє порушене право в інший спосіб, окрім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, не може, враховуючи поважність причин пропуску встановленого строку для прийняття спадщини, суд вважає за необхідне позов задовольнити та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини

На підставі ч. 3 ст. 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 ,як померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - три місяці після вступу рішення суду в законну силу.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060720, адреса: вул. Незалежності, 43, м. Ізяслав, Хмельницька область.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2022 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич