Решение № 10748485, 11.08.2010, Хозяйственный суд Автономной Республики Крым

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

11.08.2010Справа №2-4/3384-2010 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим» (98100, м. Феодосія, вул.Галерейна, 22 та 95034, м. Сімферополь, вул.Набережна ім..60-річчя СРСР, 65)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод» (96548, Сакський район, с. Громовка, вул. Промислова,1)

про стягнення 32230,90 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – Іванова С.В., дов. від 20.06.2010 р. у справі.

Від відповідача – Торшина Л.О., дов. від 01.02.2010 р., дов. від 01.02.2010 р.

Суть спору:

ТОВ «Атан-Крим», м. Феодосія, звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою до ВАТ «Сакський комбікормовий завод», Сакський район, с. Громовка, про стягнення з відповідача заборгованості (з урахуванням уточнень від 03.08.2010 р.) за поставлені паливно-мастильні матеріали у розмірі 32230,90 грн.

Свої вимоги ТОВ «Атан-Крим» мотивує тим, що у період з 09.09.2009 р. по 19.02.2010р. позивач поставив відповідачу паливно-мастильні матеріали на загальну суму – 180 452,90 грн., що підтверджується накладними №18065/3 від 25.11.2009 р. на суму 14515,15 грн., №17967/9 від 19.11.2009 р. на суму 12405,75 грн., №17956/3 від 19.11.2009 р. на суму 14621,10 грн., №16491/3 від 23.10.2009 р. на суму 18181,50 грн., №16914/3 від 30.10.2009 р. на суму 18708,50 грн., №15942/3 від 14.10.2009 р. на суму 13 6556,75 грн., №15974/3 від 14.10.2009 р. на суму 12184,25 грн., №17354/3 від 09.11.2009 р. на суму 18972,00 грн., №13915/3 від 09.09.2009 р. на суму 19314,00 грн., №19334/3 від 22.12.2009 р. на суму 12925,90 грн., №19347/3 від 22.12.2009 р. на суму 11467,50 грн. та №21604/3 від 19.02.2010 р. на суму 13500,50 грн. В оплату за поставлені матеріали відповідачем було перераховано на користь позивача грошові кошти у сумі 146222,00 грн. та 2000,00 грн. після звернення позивача до суду, а всього 148222,00 грн., що підтверджується випискою банку по рахункам позивача. Таким чином, відповідачем не оплачено отримані паливно-мастильні матеріали на загальну суму 32230,90 грн., що і стало підставою для звернення позивача до суду із позовною заявою.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників позивача та відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В :

За період з 09.09.2009р. по 19.02.2010 р. позивачем ТОВ «Атан-Крим», м. Феодосія, здійснена поставка товару відповідачу ВАТ «Сакський комбікормовий завод», Сакський район, с. Громовка, на загальну суму 180452,90 грн.

Факт поставки та отримання товару відповідачем підтверджується накладними №18065/3 від 25.11.2009 р. на суму 14515,15 грн., №17967/9 від 19.11.2009 р. на суму 12405,75 грн., №17956/3 від 19.11.2009 р. на суму 14621,10 грн., №16491/3 від 23.10.2009 р. на суму 18181,50 грн., №16914/3 від 30.10.2009 р. на суму 18708,50 грн., №15942/3 від 14.10.2009 р. на суму 13 6556,75 грн., №15974/3 від 14.10.2009 р. на суму 12184,25 грн., №17354/3 від 09.11.2009 р. на суму 18972,00 грн., №13915/3 від 09.09.2009 р. на суму 19314,00 грн., №19334/3 від 22.12.2009 р. на суму 12925,90 грн., №19347/3 від 22.12.2009 р. на суму 11467,50 грн. та №21604/3 від 19.02.2010 р. на суму 13500,50 грн. (а.с. 8-27), підписаними повноваженими особами сторін та скріпленими печатками. Зауважень з боку відповідача щодо строків поставки, кількості та якості поставленого товару на адресу позивача не надходило.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов’язку.

Аналіз вивчення матеріалів справи дозволяє суду дійти висновку, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини, пов’язані з поставкою товарів, які згідно ст. 712 ЦК України регулюються параграфом 1 глави 54 ЦК України.

Позивач свої обов’язки виконав у повному обсязі. Зауваження відповідача стосовно отриманого товару відсутні.

Як вказує позивач, відповідачем на виконання обов’язків щодо сплати за отриманий товар здійснено часткове погашення заборгованості у розмірі 148222,00 грн., що підтверджується виписками банку по рахункам позивача (а.с. 52-72), в наслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем складає 32230,90 грн. (180452,90 – 148222,00). Відповідач наявність боргу в сумі 32230,90 грн. не оспорює, але зобов’язання щодо сплати за отриманий товар відповідач не виконав.

Ч. 1 ст. 173 ГК України встановлено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, вимоги про стягнення боргу за поставлений товар у розмірі 32230,90 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення оформлений та підписаний 12.08.2010 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ТОВ «Атан-Крим», м. Феодосія, до ВАТ «Сакський комбікормовий завод», Сакський район, с. Громовка, про стягнення 32230,90 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод», (96548, Сакський район, с. Громовка, вул.. Промислова, 1, р/р 26003840100011 у УФ ВАТ КБ «Хрещатик», м. Сімферополь, МФО 384942, ЄДРПОУ 30167878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», (98100, м. Феодосія, вул.. Галерейна, 22 та 95034, м. Сімферополь, вул.. Набережна ім.. 60-річчя СРСР, 65, р/р 2600111891 у КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 32085677) 32230,90 грн. заборгованості за поставлений товар.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Сакський комбікормовий завод», (96548, Сакський район, с. Громовка, вул.. Промислова, 1, р/р 26003840100011 у УФ ВАТ КБ «Хрещатик», м. Сімферополь, МФО 384942, ЄДРПОУ 30167878) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Атан-Крим», (98100, м. Феодосія, вул.. Галерейна, 22 та 95034, м. Сімферополь, вул.. Набережна ім.. 60-річчя СРСР, 65, р/р 2600111891 у КРЛ ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРПОУ 32085677) 342,30 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.