№ 107467442, 22.11.2022, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/5149/22

провадження № 1-кс/0285/1023/22

22 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддяНовоград-Волинськогоміськрайонного судуЖитомирської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

подану вінтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся»,

на бездіяльність органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат 08.11.2022 звернувся до суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати Новоград-Волинський районний відділ поліції ГУНП в Житомирській області (далі за текстом поліція) у кримінальному провадженні №12022065540000026 розглянути клопотанняТовариства зобмеженою відповідальністю«Виробниче підприємство«Полісся» (далі за текстом Товариство) про призначення комплексної експертизи №310 від 03.11.2022, задовольнити його та винести з цього приводу вмотивовану постанову.

В обґрунтування скарги зазначив, що на підставі повідомлення про злочин 27.05.2022підрозділом дізнання відділення поліції №1 зареєстровано кримінальне провадження №12022065540000026 за ч.1 ст.197-1 КК України. Так, у травні 2022 року ТОВ «Юміс Агро Юкрейн» самовільнота протиправно засіяло земельні ділянки Рясненського старостинського округу Барашівської територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області, які орендує Товариство, спричинивши йому таким чином майнової шкоди на суму 1578311,87 грн. 03.11.2022 Товариством до органу досудового розслідування було подано клопотання про призначення комплексної експертизи, яке у передбачені строки розглянуто не було, що на думку скаржника є порушенням вимог ст.92 КПК України щодо обов`язку сторони обвинувачення збирати, перевіряти та оцінювати докази з метою встановлення важливих обставин справи.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, до суду не прибули, із клопотанням про відкладення розгляду до суду не звертались.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого. Таке право відповідно до ст.24 КПК України гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органу досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема: їх бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК строк (пункт 1 частини 1).

В рамках кримінального провадження №12022065540000026 директором Товариства 03.11.2022 було направлено до поліції клопотання про призначення комплексної експертизи визначення розміру збитків, завданого підприємству злочином, яке зареєстроване за вхідним номером 2283. Останнє розглянуто не було.

Завданням кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона її прав, свобод та законних інтересів, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ст.220 КПК України), про що повідомити особу, яка його заявила, вмотивованою постановою.

Станом на день розгляду даної скарги в суді відомостей щодо розгляду поданого Товариством 03.11.2022за вхіднимномером 2283клопотання в порядку ст.220 КПК України немає і жодних матеріалів, з приводу яких подано скаргу, посадовою особою поліції, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022065540000026,суду ненадано.Відтак твердження скаржника, зазначені у скарзі, знайшли своє підтвердження.

Разом з тим, вимога про зобов`язання посадової особи задовольнити клопотання задоволенню не підлягає, оскільки згідно КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.

Резюмуючи викладене, скаргу слід задовольнити частково та зобов`язати підрозділ дізнання відділення поліції №1 розглянути подане 03.11.2022 клопотання і прийняти обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати підрозділ дізнання відділення поліції №1 Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області,

розглянути клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Полісся» про призначення комплексної експертизи, подане ним 03.11.2022 за вх.№2283,

у кримінальному провадженні №12022065540000026 від 28.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України,

та прийняти відповідне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1