Постановление суда № 107461701, 22.11.2022, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/6251/22

провадження № 1-кс/361/1274/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2022 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантаполіції ОСОБА_2 по кримінальномупровадженню №12022111130002495від 18.11.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантаполіції ОСОБА_2 по кримінальномупровадженню №12022111130002495від 18.11.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна, датоване 18.11.2020 та погоджене прокурором Броварської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст.172КК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 2 ст.171КПК України у клопотанні слідчого, прокурорапро арештмайна повиннобути зазначено: підставиі метувідповідно до положеньст. 171 КПК Українита відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостоїстатті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Щодо документів, які підтверджують право власності на майно (відповідно до п. 3 ч. 2ст. 171 КПК України) слід вказати, що відомості у клопотанні про них не зазначені, а в доданих до клопотання матеріалах такі документи та відомості відсутні. Також із клопотання не зрозуміло чи відсутній у даного майна власник. В клопотанні є лише посилання наІнформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, однак, в зв`язку з тим, що клопотання стосується арешту низки рухомого майна (комп`ютерне обладнання), а не об`єкту нерухомості, посилання на вказаний витяг є необґрунтованим.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості провести судове засідання з розгляду вказаного клопотання за участі власників майна, що передбачено вимогамист. 172 КПК України.

Посилання в клопотанні на приписи ч. 2 ст.172КПК України в даному випадку не є доречним, оскільки вказана норма регулює розгляд клопотань проарешт майна, яке не було тимчасово вилучене, натомість слідчим ставиться питання про арешт майна, яке було вилучене під час проведення огляду приміщення.

Клопотання про арешт майна датоване «18 листопада 2020 року», подане в межах досудового розслідування кримінального провадження № 12022111130002495 від 18.11.2020, при цьому дата реєстрації провадження згідно наданого витягу з ЄРДР 18.11.2022.

В клопотанні наявне посилання на постанову про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 18.11.2022, однак долучена до клопотання постанова про визнання речових доказів у кримінальному провадженні від 18.11.2022 не підписана уповноваженою особою.

Додані до клопотання ксерокопії документів не завірені належним чином, додані ксерокопії постанов про визначення слідчої групи та старшого слідчого групи від 18.11.2022 та про визначення групи прокурорів від 18.11.2022 не містять повного тексту (відсутня резолютивна частина зазначених постанов).

Відповідно до ч. 3 ст.172КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-172,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотанняслідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області лейтенантаполіції ОСОБА_2 по кримінальномупровадженню №12022111130002495від 18.11.2020за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про арешт майна - повернути прокурору у кримінальному провадженні.

Установити строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків клопотання, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Тимчасове вилучене майно підлягає негайному поверненню після спливу строку, встановленого даною ухвалою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1