Постановление суда № 107450469, 18.11.2022, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 листопада 2022 року Справа № 280/6488/22 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Мінаєва К.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (69035, м.Запоріжжя, вул.Незалежної України, буд.72-А)

Державної судової адміністрації України (01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області (далі відповідач 1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

1) поновити позивачу пропущений строк звернення до суду з позовом в частині позовних вимог за період з 24.02.2022;

2) адміністративний позов призначити до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження);

3) визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невинесення наказу про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 по день прийняття судом рішення в даній справі;

4) зобов`язати уповноважену особу відповідача 1 видати накази про нарахування та виплату позивачу додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», починаючи з 24.02.2022 по день прийняття судом рішення в даній справі;

5) визнати протиправною бездіяльність відповідача 2 щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

6) зобов`язати відповідача 2 забезпечити фінансування Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у частині виплати позивачу додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. щомісячно, починаючи з 24.02.2022 по день прийняття судом рішення в даній справі. А за період забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період здійснення зазначених заходів, розмір цієї винагороди збільшити до 100000 грн. в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

У позовній заяві у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зазначено Службу судової охорони. Натомість, позивач не визначив її процесуальний статус, виходячи з приналежності третьої особи до сторони позивача або відповідача.

Щодо залучення Служби судової охорони у якості третьої особи суд зазначає наступне.

За приписами частини 2статті 49 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частинами 4, 5статті 49 КАС Українивизначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Предметом позову є зобов`язання Державної судової адміністрації України відповідно до «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 №168, здійснити нарахування та виплату додаткової винагороди позивачу у розмірі 30 000 грн., щомісячно, починаючи з 24.02.2022.

Враховуючи положення частини 7статті 161 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,фінансування Служби судової охорони здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Пунктом 2 частини 3статті 148 цього Закону України «Про судоустрій і статус суддів»визначено, що функції головного розпорядника коштів Державного бюджету України щодо фінансового забезпечення діяльності Служби судової охорони здійснює Державна судова адміністрація України.

Відповідно до підпункту 20 пункту 19 Положення про Службу судової охорони затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 04.04.2019 №1051/0/1519 (із змінами) Голова Служби судової охорони приймає в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів, розпорядником яких є Служба. 14.01.2022 затверджено кошторис на 2022 рік територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучитидо участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу судової охорони (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 42902258).

Щодо вимоги позивача поновити пропущений строк звернення до суду з даним позовом в частині вимог за період з 24.02.2022 суд, дослідивши матеріали позовної заяви, зауважує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Приписами частини 5 статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, відповідно до чинного нормативно-правового регулювання на момент звернення до суду з даним позовом, у спорах, пов`язаних з прийняттям на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби, у тому числі щодо спорів про належні до виплати суми заробітної плати (грошового забезпечення) та інші виплати, пов`язані з проходженням публічної служби, встановлюється місячний строк.

Суд звертає увагу, що аналіз пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» дає підстави для висновку, що виплата додаткової винагороди здійснюється щомісячно, та виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).

Враховуючи, що позивачем заявляються вимоги щодо нарахування та виплати додаткової винагороди в розмірі 30 000 грн. щомісячно за період з 24.02.2022, про невиплату яких він повинен був знати з дати отримання грошового забезпечення за відповідний місяць, а за вирішенням даного спору позивач звернувся до суду 15.11.2022, то строк звернення до суду, визначений частиною 5 статті 122 КАС України, ним пропущений.

В обґрунтування пропущеного процесуального строку звернення до суду, позивач вказує на те, що під час введення воєнного стану в Україні (відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022) в Територіальному управлінні Служби судової охорони у Запорізькій області було введено посилений варіант несення служби. Звертає увагу, що указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022 та №573/2022 від 12.08.2022, строк дії воєнного часу продовжувався. Крім того, відповідно до наданих до суду довідок позивач з 24.02.2022 залучався до виконання завдань з територіальної оборони та охорони судів.

Судом береться до уваги правова позиція Верховного Суду у справі №500/1912/22 (адміністративне провадження № К/990/20688/22), викладену у постанові від 29.09.2022, відповідно до якої суворе застосування адміністративними судами під час воєнного стану процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду. Так, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши обставини, викладені у позовній заяві щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд визнає поважними наведені позивачем аргументи щодо існування об`єктивних обставин, зумовлених введенням воєнного стану на території України, що унеможливили підготовку та подання даного позову протягом строку, встановленого законом.

З огляду на вказане, наявні підстави для поновлення строку звернення до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169, 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Частиною 1 та 2 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частиною 1 та 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Оскільки дана справа є справою незначної складності, то остання підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін в строк, передбачений ст.258 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Запорізькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба судової охорони про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мінаєвою Катериною Володимирівною.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Запропонувати:

відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами;

позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив;

відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію: http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.В.Мінаєва