Постановление суда № 107449188, 15.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2022 року Справа 160/17987/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року №168; зобов`язати Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ провести нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 року № 168, починаючи з 24.06.2022 року.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви встановлені статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктами 4 та 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, у позовній заяві позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачеві додаткової винагороди у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" від 28.02.2022р. №168, проте, не зазначає періоду, в який була вчинена така бездіяльність, про яку він просить суд визнати протиправною.

Також, позивач у позовній заяві посилається на те, що починаючи з 24.06.2022 року по теперішній час додаткова винагорода йому не нараховується та не виплачується, а неодноразові звернення до керівництва університету не дали результатів. Зазначає, що 02.09.2022 року на гарячу лінію МВС України за номером "1536" було залишено звернення, яке зареєстроване за №48933гл. щодо виплати поліцейським, відрядженим до закладів вищої освіти, що належать до сфери управління МВС, додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168. Листом від 28.09.2022 року №1/К-20 відповідач відмовив у нарахуванні додаткової винагороди, яку позивач вважає протиправою наряду з бездіяльністю щодо невиплати такої додаткової допомоги.

При цьому, позивачем до позовної заяви надано лист № К-10695/15 від 12.09.2022 року Департаменту фінансово-облікової політики МВС України, який був прийнятий за результатом розгляду звернення ОСОБА_2 ; та лист від 28.09.2022 року № 1/К-20 "Про розгляд звернення ОСОБА_3 " Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ, яким було відмовлено у нарахуванні додаткової винагороди саме ОСОБА_3 , а не позивачу у давній справі.

Отже, позивачем додані до позову копії відповідей на звернення адресовані ОСОБА_3 , які не стосуються прав та обов`язків саме позивача.

У відповідності до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем до позовної заяви не надано доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені позовні вимоги.

Також, відповідно пункту 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позивач не зазначив у позовній заяві інформацію про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивачем позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання (направлення) до канцелярії суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме із зазначенням у позовній заяві викладу обставин та наданням доказів, що підтверджують такі обставини щодо періоду, в який була вчинена оспорювана позивачем бездіяльність відповідача; доказів того, що починаючи з 24.06.2022 року по теперішній час додаткова винагорода йому не нараховується та не виплачується, а неодноразові звернення до керівництва університету не дали результатів; зазначенням у позовній заяві інформації про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська