Постановление суда № 107445776, 22.11.2022, Авдіївський міський суд Донецької області

Справа № 217/137/22

Провадження № 2/217/28/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2022 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє адвокатХолостенко ОлексійВасильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Слов`янський відділдержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до ТОВ «Фінансова Компанія «Управління активами» треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Слов`янський відділдержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не надав.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача ОСОБА_1 , якій зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та представник якої, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 вінтересах якоїдіє адвокатХолостенко ОлексійВасильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Управління Активами», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Слов`янський відділдержавної виконавчоїслужби уКраматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін