№ 107434994, 11.03.2022, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/1276/22 від11.03.2022

н\п 3/490/1332/2022

Центральний районнийсуд м.Миколаєва

_______________

П О С Т А Н О В А

11 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕКОРОСО», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2022 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Голинською М.В. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП, згідно якого при перевірці ТОВ «ДЕКОРОСР» встановлення порушення ведення податкового обліку, а саме порушення п. 198.1, п. 198.3, ст. 198, п.200.1, п. 200.4, ст. 200 Податкового кодексу України в результаті чого завищено суму від`ємного значення з податку на додану вартість на 460 659 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними матеріалами справи: протоколом № 14 від 10.01.2022 р., актом № 8371/14-29-07-03/42918802 від 18.11.2021 р. про результати документальної позапланової невиїзної перевірки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163 - 1 КУпАП, а саме: порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинено в період з 01.08.2021 року по 31.08.2021 року, а справа до суду надійшла лише 18 лютого 2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247,283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко