Постановление суда № 107429213, 17.11.2022, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер судової справи 201/5491/21

Номер провадження 1-кп/201/344/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

вул. Паторжинського, 18 а

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеконференції, подане під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 25 лютого 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170000000322 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці Хмельницької області, громадянина України, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 25 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170000000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

На електронну адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2022 року надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за його участю.

Своє клопотання захисник ОСОБА_5 мотивував тим, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації та бойовими діями у м. Харкові він є вимушено внутрішньо переміщеною особою та на даний час проживає у смт. Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, та не має об`єктивної можливості з`явитися до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого та здійснення судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження кримінального провадження за обвинуваченням останнього у режимі відеоконференції за участю захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

При цьому, згідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, ураховуючи наведені захисником ОСОБА_5 обставини про неможливість його безпосередньої участі у судових засіданнях під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 через перебування у смт. Нова Ушиця, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області у зв`язку із вимушеним переміщенням з м. Харкова, де відбуваються бойові дії через військову агресію Російської Федерації, суд вважає такі підстави достатніми для здійснення судового провадження по даному кримінальному провадженню у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Херсонської області за участю адвоката ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити судове провадження кримінального провадження, внесеного 25 лютого 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021170000000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду Херсонської області за участю захисника ОСОБА_5 .

Відповідальним за проведення дистанційного судового провадження посадовим особам Хмельницького міськрайонного суду Херсонської області організувати та забезпечити, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1