Постановление суда № 107427909, 21.11.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

21.11.2022Справа № 910/12580/22Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.12580/22)

позовної заяви ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13; ідентифікаційний код 00015622; телефон 044 364 23 93; адреса електронної пошти: callcentre@minjust.gov.ua; офіційна електронна адреса: невідома)

про визнання протиправним та скасувати наказу і скасування реєстраційних дій

без повідомлення (виклику) сторін,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 Позов пред`явлено про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 05.11.2021 №3982/5 «Про задоволення скарги» за результатом розгляду скарги SHIPSHYNA FORWARDING LTD від 17.09.2021 , зареєстрованої 21.09.201 аз №СЛ-1836-21 до Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України щодо реєстраційних дій від 13.09.2021 №1000701070007046640, проведених державним реєстратором ПНКМНО Коберником А.М. щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України»( код 38239834).

Позов мотивовано таким.

На виконання договору від 13.09.2021 року купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України» між позивачем та ОСОБА_2 (рнкопп НОМЕР_2 ) було підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, за яким відбулося виконання договору купівлі-продажу шляхом передання ОСОБА_2 ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 95%, що становить у грошовому еквіваленті 285 000 грн. 00 коп. Таким чином, позивач набув право на частку у статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України» у розмірі 100%.

На підставі договору та акту приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України» реєстратором - приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коберником А.М. було здійснено державну реєстрацію змін до складу учасників товариства, визначено ОСОБА_1 учасником товариства, розмір внеску до статутного капіталу 300 000 грн. 00 коп., що складає 100% (державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу від 14.09.2021 року за №1000701070008046640).

Разом з тим, компанією SHIPSHYNA FORWARDING LTD до Колегії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України подано скаргу на реєстраційні дії, проведені державним реєстратором щодо відчуження частки в статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України».

Оскаржуваним наказом Міністерства юстиції України від 05.11.2021 №3982/5 «Про задоволення скарги» задоволено у повному обсязі скаргу юридичної особи за законодавством Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії SHIPSHYNA FORWARDING LTD від 17.09.2021. Наказано скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційні дії від 13.09.2021 №1000701070007046640 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу» та від 14.09.2021№1000701070008046640 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведені приватним нотаріусом Коберником А.М. щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України».

Підставами позову вказано порушення його права на участь у розгляді скарги і як наслідок неврахування пояснень і правової позиції, перевищення повноважень Колегією Мін`юсту щодо оцінки чинності довіреності, неналежне виконання обов`язків та нерозсудливість з порушенням принципів належного урядування, порушення порядку прийняття рішення за скаргою - повторний розгляд скарги без скасування судом попереднього рішення.

Вважаючи вищезгаданий наказ протиправним, позивач звернувся до суду із позовом.

Позивач вказує, і як це вбачається з ЄДРСР , що звертався до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства юстиції України, у якій просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 05.11.2021 №3982/5 «Про задоволення скарги»;

- зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань скасувати реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців від 18.11.2021 №1000709950012046640 «Скасування реєстраційної дії» та від 18.11.2021 № 1000709950013046640 «Скасування реєстраційної дії»;

- зобов`язати державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснити державну реєстрацію змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців до відомостей про склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834) із визначенням розміру частки ОСОБА_1 у грошовому виразі 300 000 грн. 00 коп. (триста тисяч грн. 00 коп.), що складає 100 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/37739/21 від 23.12.2021 (102208496) залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2022 (105266838) відмовлено у відкритті провадження в даній справі на підставі п.1 частини першої статті 170Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Адміністративні суди вказали, що юрисдикція адміністративних судів на спірні правовідносини не поширюється, суд дійшов висновку про необхідність вирішення цього спору в порядку господарського судочинства.

Виникнення спірних правовідносин у даній справі зумовлено незгодою позивача з наказом Міністерства юстиції України від 05.11.2021 №3982/5 «Про задоволення скарги» щодо скасування реєстраційних дій в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В свою чергу такі реєстраційні дії стосуються внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Суди дійшли висновку, що у справі, що розглядається, оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує невирішений корпоративний спір, у межах якого повинні бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, тобто позовні вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України є похідними від вимог щодо відновлення порушених корпоративних прав, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом (ч.1).

Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку (ч.7).

Згідно до ч 1 ст.5 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача (ч.1). Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі (ч.2).

Також, частиною 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, згідно з ч. 1, 3 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Однак, визначаючи відповідачем Міністерство юстиції України, позивач, в порушення наведених приписів процесуального законодавства, не викладає обставин щодо порушення, невизнання або оспорювання його майнових прав - корпоративних прав на частку у статутному капіталі товариства, будь-ким, та не пред`являє відповідну вимогу направлену на захист порушено права, не наводить обґрунтування визначення відповідачем -Мінюстом порушення його матеріального пава, а вказує лише на перевищення повноважень органом державної влади, зміст позовних вимог до означеного відповідача, зазначення доказів, що підтверджували б вказані обставини, правові підстави позову в цій частині.

Якщо позивач вважає, що його право порушене тим, що право власності зареєстроване за іншою особою, то належним способом захисту може бути позов про витребування корпоративних прав, оскільки його задоволення, тобто рішення суду про витребування частки у статутному капіталі товариства із чужого незаконного володіння, є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру прав відповідно до Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Натомість вимоги про скасування рішень, записів про державну реєстрацію права власності корпоративних прав за незаконним володільцем не є необхідним для відновлення його права.

Задоволення позову про витребування майна є підставою для внесення відповідного запису до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позовні вимоги про витребування на користь позивача 95% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» (ідентифікаційний код юридичної особи 38239834) позивачем не заявляються, а одним з основних принципів цивільного судочинства є принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках.

Як на доказ наявності законних підстав для реєстрації за собою права власності на 95% частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні системи України» позивач вказує Договір від 13.09.2021 купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України» між позивачем та ОСОБА_2 було підписано Акт приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства, за яким відбулося виконання договору купівлі-продажу шляхом передання ОСОБА_2 ОСОБА_1 частки у статутному капіталі товариства у розмірі 95%, що становить у грошовому еквіваленті 285 000 грн. 00 коп. Таким чином, позивач стверджує, що набув право на частку у статутному капіталі ТОВ «Транспортні системи України» у розмірі 100%.

Відповідно до частини першої статті 317 та частини першої статті 319 ЦК України, власнику належить, зокрема, право на власний розсуд розпоряджатися своїм майном.

Стаття 387 ЦК України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно п. 3 ч. 5 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю подаються, зокрема, один із відповідних документів: а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства; в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві; е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення ( з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю; є) структура власності за формою та змістом, визначеними відповідно до законодавства; ж) витяг, виписка чи інший документ з торговельного, банківського, судового реєстру тощо, що підтверджує реєстрацію юридичної особи - нерезидента в країні її місцезнаходження, - у разі, якщо засновником юридичної особи є юридична особа - нерезидент; з) нотаріально засвідчена копія документа, що посвідчує особу, яка є кінцевим бенефіціарним власником юридичної особи, - для фізичної особи - нерезидента та, якщо такий документ оформлений без застосування засобів Єдиного державного демографічного реєстру, - для фізичної особи - резидента.

З вищезазначеної норми вбачається, що рішення суду про витребування з володіння у відповідача частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю є підставою для внесення відповідного запису державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Згідно ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться, зокрема, на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі.

За положеннями статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності суперечить зазначеній імперативній вимозі закону, оскільки виконання судового рішення призведе до прогалини в Державному реєстрі прав у частині належності права власності на частку у статутному капіталі чи складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

Як йдеться у судових рішеннях у справі № 640/37739/21 позовні вимоги про скасування наказу Міністерства юстиції України є похідними від вимог щодо відновлення порушених корпоративних прав.

Суд констатує, що спір про скасування наказу Мін`юсту, яким скасовано рішення Державного реєстратора про державну реєстрацію корпоративних прав має розглядатися як спір, пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на частку у статутному капіталі іншою особою, за якою було зареєстровано аналогічне право щодо такої частки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої було здійснено аналогічний запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Принагідно, суд звертає увагу, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 1 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 481 грн. 00 коп.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст. 6 Закон України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, із визначенням відповідача та формуванням позовної вимоги, позивач повинен за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплатити судовий збір.

Разом з тим, позивачем заявлено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватну компанію з обмеженою відповідальністю «Шипшина Форвардінг ЛТД «Shipshyna Forwarding LTD private company limited by shares» реєстраційний номер 086731174 місцезнаходження: Віргінські острови, Британські N13 4Вs, 483 Грін Лейнз, Палмерз Грін, Лондон, Сполучене королівство Великої Британії та Ірландії.

Суд звертає увагу, що, як вбачається із доданих до позовної заяви матеріалів найменування і місцезнаходження юридичної особи нерезидента є відмінним, а саме

«Shipshyna Forwarding LTD» /компанія «Шипшина Форвардінг ЛТД/ зареєстрована відповідно до законодавства Англії та Уельсу за номером 086731174 з місцезнаходженням :, 483, Грін Лейнз, Палмерз Грін, Лондон, N13 4BS Сполучене королівство Великої Британії та Ірландії.

Керуючись статтями 162, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя Господарського суду міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви: протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання суду - письмової заяви із змістом позовних вимог; викладом обставин, зазначенням доказів та правовими підставами позову пов`язаному із захистом позивачем свого цивільного права у спорі, із наданням доказів направлення такої заяви учасникам справи; - доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (оригінал платіжного доручення).

3. У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.11.2022 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

У розумінні Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Суддя Ігор Курдельчук