Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2022 р. справа № 400/3576/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, в письмовому провадженні, розглянув адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001,
до відповідачаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
простягнення податкового боргу в сумі 129 434,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області (надалі - позивач або ГУ ДПС у Миколаївській області) звернулось з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 129 434,85 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг, який є непогашеним, а саме податковий борг за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості.
Згідно інформації наданої Сухоєланецькою сільською радою, місце реєстрації відповідача співпадає з адресою, що зазначена в позові.
Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Від відповідача до суду відзив не надходив.
Суд двічі відкладав судове засідання за клопотанням відповідача для подання відзиву на позов та за заявою представника відповідача в зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.
Оскільки з 24.02.2022 року розпочалась збройна агресія Російської Федерації проти України, Указом Президента України від тієї ж дати "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 в країні запроваджено воєнний стан, внаслідок чого судове засідання 03.03.2022 року не відбулось.
Починаючи з лютого 2022 року бойові дії тривали як на території м. Миколаєва, так і Миколаївської області, місто піддавалось систематичним обстрілам, у зв`язку з чим до теперішнього часу не виявляється за можливе забезпечити повноцінне безпечне функціонування Миколаївського окружного адміністративного суду.
Суд враховує, що відповідач з вересня 2021 року інших заяв по суті справи чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для розгляду справи у порядку письмового провадження, на підставі матеріалів справи.
Вирішуючи спір, суд враховує наступне.
27.04.2018 року ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0592380-1302-1425, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2017 рік у розмірі 37 328,0 грн. Рішення відповідачем отримано.
22.05.2019 року ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0028711-5206-1425, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2018 рік у розмірі 43 428,80 грн. Рішення відповідачем отримано 06.08.2019 року.
30.03.2020 року ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0015908-5205-1425, яким відповідачу нараховано податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік у розмірі 48 478,05 грн. Рішення відповідачем отримано 17.07.2020 року.
Зазначені податкові повідомлення-рішення не були оскаржене ні в адміністративному, ні в судовому порядку.
Наявність у відповідача податкового боргу по платежу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості підтверджується також інтегрованою карткою платника по вказаному податку.
Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 266.1.1 та пп. 266.1.2 п. 266.1 ст. 266 ПК України, платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості. Визначення платників податку в разі перебування об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості у спільній частковій або спільній сумісній власності кількох осіб: якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній частковій власності кількох осіб, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб, але не поділений в натурі, платником податку є одна з таких осіб-власників, визначена за їх згодою, якщо інше не встановлено судом; якщо об`єкт житлової та/або нежитлової нерухомості перебуває у спільній сумісній власності кількох осіб і поділений між ними в натурі, платником податку є кожна з цих осіб за належну їй частку.
Підпунктами 266.2.1 п. 266.2 та пп. 266.3.1 п. 266.3 передбачено, що об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка. Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток.
Обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості (пп. 266.7.1 п. 266.7 ст. 266 ПК України).
Згідно пп. 266.6.1. п. 266.1 ст. 266 ПК України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.
Сума нарахованого податкового зобов`язання підлягає сплаті фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення відповідно до п. 266.10 ст. 266 ПК України.
Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.
Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Відповідачу направлена податкова вимога № 11718-17 від 26.02.2018 року на суму податкового боргу в розмірі 26 948,74 грн. Вимога отримана відповідачем 06.03.2018 року.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи відповідачем не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Судові витрати в даній справі складаються з судового збору, який позивач сплатив у розмірі 2 445,0 грн.
Щодо розміру судового збору сплаченого позивачем, суд зазначає наступне.
Згідно Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2021 року становить 2 270,0 грн.
Відтак, розмір судового збору за подачу даного позову становить 2 270,0 грн.
За таких обставин, позивач зайво сплатив 175 грн. судового збору.
За приписами ст. 7 ч. 1 п. 1 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Суд роз`яснює позивачу його право подати клопотання про повернення сплаченого судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом в сумі 175 грн.
У даній справі відсутні витрати, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а тому судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ЄДРПОУ 44104027) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), задовольнити.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачене фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 129 434,85 грн. (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста тридцять чотири гривні вісімдесят п`ять копійок).
3. Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. О. Мороз
Судебное решение № 107414916, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 21.11.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 400/3576/21. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: