Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 листопада 2022 року Справа № 160/16661/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Непочатих Вікторії Володимирівни про повернення позову в адміністративній справі №160/16661/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони (центральний апарат), Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області (відповідач-1), Служби судової охорони (центральний апарат) (відповідач-2), Державної судової адміністрації України (відповідач-3), Міністерства фінансів України (відповідач-4), в якому позивач просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не надання наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 , не нарахування та не виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
Зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області:
- видати накази командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
- нарахувати та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
2. Визнати протиправною бездіяльність Служби судової охорони України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не забезпеченні належної організації та контролю за діяльністю територіальних підрозділів Служби щодо видачі наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис., не забезпечення ефективного і цільового використання коштів Державного бюджету України, розпорядником яких є Служба судової охорони України з метою виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
Зобов`язати Службу судової охорони України:
- забезпечити належну організацію та контроль за діяльністю територіальних підрозділів Служби щодо видачі наказів командирів (начальників) про виплату додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
- забезпечити ефективне і цільове використання коштів Державного бюджету України, розпорядником яких є Служба судової охорони України з метою виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
3. Визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щодо відсутності перерозподілу бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків для виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
Зобов`язати Державну судову адміністрацію України здійснити перерозподіл бюджетних асигнувань у частині збільшення видатків для виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
4. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства Фінансів України щодо невиконання Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 р. № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» в частині не забезпечення збільшення видатків відповідним розпорядникам коштів для реалізації постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щодо виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
Зобов`язати Міністерство Фінансів України забезпечити збільшення видатків відповідним розпорядникам коштів для забезпечення реалізації Постанови №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» щодо виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 в період несення служби та виконання нею службових обов`язків з 24.02.2022 року по 18.07.2022 року у розмірі 142 776,49 грн., з 19.07.2022 року по 31.08.2022 року пропорційно в розрахунку на місяць у розмірі 30 000 тис.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду уточненого позову із зазначенням вірної назви відповідача-2, а також подати копію цього уточненого позову відповідно до кількості осіб; засвідченої належним чином копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; засвідчених належним чином копій розрахункових листів за період з лютого по липень 2022 року, наказу №10 від 07.03.2022, листів №08020-01-2/6914 від 01.04.2022, №11-3762/22 від 27.05.2022, №11-14914/22 від 13.06.2022, №30/30.06.2-585 від 05.07.2022, наказу №211 від 30.03.2022, для долучення до позову суду; засвідчених належним чином всіх сторінок копій документів згідно із відповідним переліком, наведеним у мотивувальній частині ухвали, для примірників позову відповідачам; копії позову разом із копіями доданих до нього документів для третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів.
Копія ухвали суду від 28.10.2022 надіслана позивачу на e-mail « ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказаний у позові.
Крім того, копію ухвали суду від 28.10.2022 скеровано представнику позивача через підсистему «Електронний суд» та відповідно до довідки про доставку електронного листа документ в електронному вигляді «ст. 169 ч.1,2 «Ухвала про залишення позовної заяви без руху» від 28.10.22 по справі №160/16661/22 (суддя Бухтіярова М.М.) доставлено одержувачу - Непочатих Вікторії Володимирівні до електронного кабінету 31.10.22.
16.11.2022 до суду від представника позивача адвоката Непочатих Вікторії Володимирівни надійшла заява, в якій просить повернути матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони (центральний апарат), Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до відкриття провадження.
Дослідивши матеріали адміністративного позову, подану представником позивача заяву про повернення адміністративного позову, перевіривши повноваження особи, яким підписано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника, зважаючи на наступне.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки станом на день подання заяви про повернення позову провадження в адміністративній справі №160/16661/22 не відкрито, водночас, подана заява свідчить про волю позивача повернути адміністративний позов разом з усіма документами (матеріалами) до відкриття провадження, суд, з урахуванням приписів частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві у зв`язку з його відкликанням в порядку приписів пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 9, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача адвоката Непочатих Вікторії Володимирівни про повернення адміністративного позову в адміністративній справі №160/16661/22 - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Дніпропетровській області, Служби судової охорони (центральний апарат), Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачеві - ОСОБА_1 .
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Роз`яснити позивачеві, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини сьомої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова
Судебное решение № 107413737, Дніпропетровський окружний адміністративний суд было принято 21.11.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 160/16661/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: