№ 107412673, 21.11.2022, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2895/22

Номер провадження 3/585/1089/22

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 08.11.2016, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 року о 16 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Сумська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія, за допомогою алкотестера «Drager», в присутності двох свідків. Результат тесту 2,07 проміле.

Таким чином в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 2.9А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього повідомлявся у встановленому законом порядку.

При цьому,приймаючи рішенняпро розглядсправи проадміністративне правопорушенняза відсутностіособи,яка притягуєтьсядо відповідальності,суд звертаєувагу нате,що ОСОБА_1 достовірно бувобізнаний пронаявність нарозгляді судупротоколу проадміністративне правопорушення,складеного відноснонього,у тойже часдо судуне з`явився, клопотань про перенесення дати судового розгляду не заявляв, про причини неявки суд не повідомляв.

Виходячи із наведеного, суд враховує правову позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тобто приходить до висновку, що ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, без подання доказів поважності такої неявки у будь-який спосіб, слід вважати зловживанням особою своїми процесуальними правами та така поведінка не свідчить про добросовісність його намірів, зокрема щодо доведення невинуватості у суді.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до п. 2.9А ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортнимизасобами особамив станіалкогольного,наркотичного чиіншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Встановлено, що ОСОБА_1 10.11.2022 року о 16 год. 00 хв. в м.Ромни по вул. Сумська, керував автомобілем ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Наведена обставина підтверджується доказами, що долучені до матеріалів справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316111 від 10.11.2022 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що випив пива; тестуванням на алкоголь, за результатами якого вміст алкоголю у ОСОБА_1 2,07 проміле; іншими матеріалами справи у їх сукупності тощо.

За таких обставин вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених доказів по справі у їх сукупності.

При цьому суд, при прийнятті рішення також враховує правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, згідно якої будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил,оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, матеріальний стан, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення та наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, відсутність обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність винної особи, суд вважає за необхідне притягнути водія до адміністративної відповідальності в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП, ч. 5 ст.4Закону України«Про судовийзбір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП тазастосувати донього адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави врозмірі 1000неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить17000(сімнадцятьтисяч)гривень тапозбавити правакерування усіматранспортними засобамистроком на1(один)рік,який обчислюєтьсяз дняфактичного вилученняпосвідчення направо керування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783), банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету - 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб