Постановление суда № 107340911, 16.11.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

16 листопада 2022 року м. Київ № 640/6222/22

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Кармазіна О.А., розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 до відповідача 1 - Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, відповідача 2 - Головного управління ДПС у м. Києві,про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію, визнання протиправною та скасування вимоги,-В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до відповідача 1 - Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 11, код ЄДР: 37388222), відповідача 2 - Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДР: 44116011), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати запис про державну реєстрацію ОСОБА_1 , в якості фізичної особи-підприємця - з дня внесення (20.02.2017) відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань;

2) визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-65020-17 У, яка видана Головним управлінням ДПС у м. Києві 17.05.2019.

Ухвалою судді від 23.02.2022 позовну заяву повернуто на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, оскільки вочевидь порушені правила об`єднання позовних вимог.

Однак, Шостим апеляційним адміністративним судом постановою від 23.06.2022 скасовано ухвалу судді від 23.02.2022, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Виходячи з матеріалів, наявних на час звернення до суду, ухвалою від 08.11.2022 визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та, на час такого звернення позивача до суду з даним позовом, поновлено строк звернення до суду. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Враховуючи положення п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відмовлено у задоволенні клопотання представнику позивача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб - Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницького відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), оскільки заявником не зазначено на чиїй стороні слід залучити вказаних осіб та на які права та обов`язки цих осіб може вплинути рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи.

Відмовлено у задоволенні клопотання представнику позивача про виклик та допит в якості свідка позивача - ОСОБА_1 , оскільки клопотання не було жодним чином обґрунтовано.

Відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про витребування інформації у Головного управління Національної поліції у м. Києві.

У Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації належним чином засвідчені копії всіх матеріалів реєстраційної справи за № 20650459942 про проведення державної реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

На підставі ч. 3 ст. 166 КАС України суддею в ухвалі від 08.11.2022 встановлено, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи, що забезпечує реалізацію принципу рівності учасників процесу, у т.ч. щодо рівних можливостей стосовно обізнаності відносно вчинюваних у справі процесуальних дій.

Між тим, як вбачається з КП «ДСС» в ній наявні надходження з електронної пошти представника позивача - клопотань: про перехід до загального провадження та про витребування на підставі ст. 80 КАС України доказів (ПОВТОРНО).

У зв`язку з чим, суд повторно звертає увагу на те, що відповідно до вищезгаданої ухвали судді на підставі ч. 3 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви з процесуальних питань подаються до суду з наданням доказів їх направлення іншим учасникам справи.

У даному випадку ці вимоги не дотримані що є перешкодою для розгляду клопотань, оскільки в іншому випадку буде порушено принцип рівності сторін та право учасників справи надати пояснення по суті заявленого клопотання.

Відтак, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 167 та ч. 3 ст. 166 КАС України (щодо порядку подання заяв, права суду встановлювати такий порядок, якщо він не встановлений Кодексом, вимог щодо їх змісту та супроводжуючих матеріалів) наведене є підставою для застосування наслідків недотримання встановлених вимог, передбачених (наслідків) ч. 2 ст. 167 КАС України (щодо повернення заяви без розгляду).

Між тим, враховуючи положення ч. 4 ст. 9, ч. 4 ст. 77, ч. 3 ст. 80 КАС України суд вважає за можливе за власною ініціативою витребувати у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформацію відносно можливого відвідування позивача 20.02.2017 відділу реєстрації юридичних осіб та ФОП.

Керуючись вимогами ст. ст. 167, 241-243, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Повернути без розгляду клопотання представника позивача 14.11.2022 (вважати повернутими).

Витребувати у Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації інформацію - чи проводилась будь-яким чином фіксація відвідування ОСОБА_1 20.02.2017 відділу реєстрації юридичних осіб та ФОП, у т.ч. числі - чи здійснювалось відвідування особисто чи через представника, та, у разі такої фіксації, - зобов`язати РДА надати суду документальні підтвердження факту відвідування позивачем відділу реєстрації,

Звернути увагу представника позивача, що у справі відсутні треті особи, на яких міститься посилання в клопотаннях представника позивача.

Звернути увагу представника позивача, що відповідно до п. 113 р. V "Перехідні положення" Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яке затверджено Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21:

до забезпечення початку функціонування ВСІХ підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі, а документи, що надійшли до суду в електронній формі роздруковуються за наявності такої можливості в суді, яка, як відомо, відсутня в судах.

Відповідно до п/п. 15.1, 15.3. пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку:

подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі;

розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 294 КАС України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові), яка може бути оскаржена в порядку ст.ст. 292-297 КАС України.

Днем вручення процесуальних документів в електронній формі є день отримання судом повідомлення про доставлення документів на офіційну електронну адресу особи (п. 2 ч. 6 ст. 251 КАСУ), якою є (п. 5.8. Положення про ЄСІТС від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21): сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів або адреса електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом (п. 111 «Перехідні положення»).

Суддя О.А. Кармазін