Постановление суда № 107338885, 08.11.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/8639/13-ц

Провадження № 6/553/91/2022

У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді Крючко Н.І.

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», за участі заінтересованих осіб: первісного стягувача ПАТ «ОТП «Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа ТОВ «ОТП факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчих листах,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», за участі заінтересованих осіб: первісного стягувача ПАТ «ОТП «Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа ТОВ «ОТП факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих листах.

Справа перебувала на розгляді у Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено та який триває до цього часу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвалою суду від 29 вересня 2022 року справу прийнято до провадження, призначено до судового розгляду.

В своїй заяві представник заявника зазначив, що Комінтернівським районним судом м. Харкова, ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML700/1243/2008 від 30.07.2008 року.

29 червня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі продаж кредитного портфелю, відповідно до умов данного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними догорами, в тому числі за кредитним договором № ML700/1243/2008 від 30.07.2008 року.

Так, 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» укладено договір № б/н, відповідно до данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними догорами, в тому числі за кредитним договором № ML700/1243/2008 від 30.07.2008 року.

Постановою від 13.10.2020 року у справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду встанолено, що ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» зареєстрвоане як фінансова установа 19.11.2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснбє державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року № 1592, ТОВ «ФК`Довіра та гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з наданння фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Зважаючи на вказані обставини , як правонаступник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та новий кредитор звернулось до суду з заявою, в якій прохали замінити вибулого стягувача ТОВ «ОТП факторинг Україна» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за договором № ML700/1243/2008 від 30.07.2008 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві останнім зазначено, що заяви прохає проводити у відсутність їх представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ТОВ «Фінансовакомпанія «Довірата гарантія» є такою, що не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, що Комінтернівським районним судом м. Харкова, ухвалено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № ML700/1243/2008 від 30.07.2008 року.

29 червня 2010 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ПАТ «ОТП Банк» укладено договір купівлі продаж кредитного портфелю, відповідно до умов данного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними догорами, в тому числі за кредитним договором № ML700/1243/2008 від 30.07.2008 року.

Так, 31.01.2018 року між ТОВ «ОТП факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» укладено договір № б/н, відповідно до данного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними догорами, в тому числі за кредитним договором № ML700/1243/2008 від 30.07.2008 року.

Постановою від 13.10.2020 року у справі № 761/6124/19 Київського апеляційного суду встанолено, що ТОВ «ФК «Довіра і гарантія» зареєстрвоане як фінансова установа 19.11.2013 року. Відповідно до розпорядження Національної комісії, що здійснбє державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 11 травня 2017 року № 1592, ТОВ «ФК`Довіра та гарантія» видано ліцензію на провадження господарської діяльності з наданння фінансових послуг, а саме на надання послуг з факторингу.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5ст.15Закону України«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Замінасторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 81ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 5ст. 263 ЦПК Українисудове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, як вбачається з договорів про відступлення права вимоги від 31 січня 2018 року року боржник ОСОБА_3 не була повідомлені у відповідності до п. 8.4 правочину трьох робочих днів про зміну кредитора, як того вимагають договірні правовідносини.

Заявником до матеріалів заяви, всупереч ст. 81 ЦПК України не надано доказів виконання вимог п. 8.4 Договору, на підтвердження повідомлення боржника ОСОБА_2 про відступлення прав вимоги за основним кредитним договором, у визначені договором строки, що в свою чергу, спростовує твердження сторони заявника зазначені у заяві про наявність правових підстав з боку ТОВ «Фінансова компанія «Довіра і гарантія» вимоги про заміну правонаступника ТОВ`ОТП факторинг Україна» у виконавчому провадженні в статусі стягувача та поновленні строку на звернення виконавчого документа до виконання.та вказує про безпідставність заяви.

Керуючись ст.ст.13,81,260,442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИ В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», за участі заінтересованих осіб: первісного стягувача ПАТ «ОТП «Банк», боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа ТОВ «ОТП факторинг Україна» про заміну стягувача у виконавчих листах відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко