Постановление суда № 107338807, 15.11.2022, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 619/5412/20

Провадження № 1-кп/535/53/22

УХВАЛА

15 листопада 2022 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 20.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220280001069 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Щодо обвинувачених обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строк дії яких закінчується 21.11.2022 року.

Дане кримінальне провадження перебувало у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

У ході судового розгляду даного кримінального провадження для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 був залучений захисник ОСОБА_4 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної правової допомоги від 04.01.2022 року №14, виданогоРегіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги уЛуганській та Харківській області (том 1 а.с.168).

Відповідно доч.1ст.47КПК Українизахисник зобов`язанийвикористовувати засобизахисту,передбачені цимКодексом таіншими законамиУкраїни,з метоюзабезпечення дотриманняправ,свобод ізаконних інтересівпідозрюваного,обвинуваченого таз`ясування обставин,які спростовуютьпідозру чиобвинувачення,пом`якшують чивиключають кримінальнувідповідальність підозрюваного,обвинуваченого.

Захисник після його залучення відповідно до п.4 ст.47 КПК Українимає право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2)незгоди зпідозрюваним,обвинуваченим щодовибраного нимспособу захисту,за виняткомвипадків обов`язковоїучасті захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Кримінальна справа №619/5412/20 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України надійшла до Котелевського районного суду Полтавської області 25.04.2022 року.

Відповідно до ухвали від 26.04.2022 року справа №619/5412/20 прийнята до провадження суддею Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 з призначенням підготовчого судового засідання у справі, яке неодноразово відкладалося з різних причин.

Згідно з ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, також і цей орган (установу).

22.09.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав до Котелевського районного суду Полтавської області телефонограму про неможливість його участі у підготовчому судовому засіданні, призначеному на 23.09.2022 року, у зв`язку з перебуванням за межами України (том 2 а.с.173), у зв`язку з чим суд доручив Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання про продовження строку тримання під вартою.

Підготовче судове засідання відкладено на 24.10.2022 року, про дату проведення якого захисник ОСОБА_4 повідомлений телефонограмою 23.09.2022 року (том 2 а.с.195).

У день судового засідання 24.10.2022 року захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення розгляду справи за його участі в режимі відеоконференції (том 2 а.с.201).

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості забезпечення участі захисника у судових засіданнях, ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 24.10.2022 року захиснику ОСОБА_4 забезпечено можливість участі у судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника.

Однак, у зв`язку з очевидними проблемами захисника ОСОБА_4 щодо можливості користуватися сервісом підсистеми відеоконференцзв`язку, підготовче судове засідання в черговий раз було відкладено на 15.11.2022 року, про дату, час і місце проведення якого захисник ОСОБА_4 був повідомлений телефонограмою 24.10.2022 року (том 2 а.с.210), та в яке захисник ОСОБА_4 знову не з`явився про причини неявки в судове засідання не повідомив, засоби зв`язку з ним відсутні, у зв`язку з чим підготовче судове засідання відкладено до 08.50 год. 18.11.2022 року.

Таким чином, наведені вище обставини процесуальної поведінки захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 вказують на порушення ефективності реалізації права на захист обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, що в свою чергу впливає на строки розгляду кримінального провадження, де обвинувачений утримується під вартою.

ЄСПЛ уже неодноразово констатував порушення права на захист у справах, де захисник формально був призначений, проте не здійснював ефективний захист. Показовим є рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі "Яременко проти України".

Відповідно доч.1ст.54КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Під час підготовчого судового засідання 15.11.2022 року прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі й щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , строк тримання під вартою якого закінчується 21.11.2022 року.

З урахуванням вищенаведеного, позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання прав обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою, суд приходить до висновку про необхідність вирішення Регіональним центром з надання безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській області можливості заміни обвинуваченому ОСОБА_3 захисника та призначення іншого захисника за рахунок держави для розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 54 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уЛуганській та Харківській області (місцезнаходження:м. Харків, м-н Свободи, 5 (Держпром), 6 під`їзд, 3 поверх праве крило) вирішити питання щодо можливості призначення ОСОБА_3 іншого адвоката для здійснення його захисту взамін захисника за призначенням адвоката ОСОБА_4 та в разі можливості призначення захисника за призначенням забезпечити його прибуття у судове засіданні на08 год. 50 хв. 18 листопада 2022 року.

Копію даної ухвали направити на адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги уЛуганській та Харківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя