Постановление суда № 107323845, 16.11.2022, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

Справа № 142/400/22

Провадження № 2-а/142/8/22

"16" листопада 2022 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді - Нестерука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Близнюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами, передбаченими статтями 268-271, статтею 286 КАС України

адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженніПіщанського районногосуду Вінницькоїобласті знаходитьсяадміністративна справаза позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій позивач просить суд скасувати постанову БАВ № 180702 від 07 вересня 2022 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором з РПП СПД № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом Стасюком Олександром Миколайовичем відносно ОСОБА_1 , як незаконну.

В судовому засіданні 16 листопада 2022 року представник позивача адвокат Близнюк В.В. позовні вимоги за адміністративним позовом підтримав, просив задоволити подане ним письмове клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів справи з ЄУН 142/482/21 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з архіву Піщанського районного суду, заперечував проти клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 погоджувався зі своїм представником.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Вінницькій області свого уповноваженого представника в судове засідання 16 листопада 2022 року не направив, проте 25 жовтня 2022 року на електрону адресу суду від представника відповідача, який діє на підставі довіреності Дмитрук Ю.Д. вдруге надійшло клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача та клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, основним завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є відповідно до ст. 72 КАС України будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування згідно з ч.2 ст. 73 КАС України є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається згідно з ч. 2 ст. 77 КАС України на відповідача.

Згідно з ч.1-5 ст. 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази суду надають відповідно до ч.3 ст.77 КАС України учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати з архіву Піщанського районного суду матеріали справи з ЄУН 142/482/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відомості про дату отримання ОСОБА_1 постанови суду у цій справі та відомості про набрання постановою суду законної сили входять до предмету доказування за даним адміністративним позовом.

Згідно ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Щодо повторного клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 та ч. 2 ст. 269 КАС України, у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Згідно вимог ч.5 ст. 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Представником відповідачавперше клопотанняпро наданнядодаткового строкудля поданнявідзиву напозовну заявубуло подано29вересня 2022року таухвалою судувід 30вересня 2022року задоволено,продовжено відповідачуГоловному управліннюНаціональної поліціїу Вінницькій областістрок дляподання відзивуна позовнузаяву до 11 жовтня 2022 року включно, та вже 04 жовтня 2022 року на адресу суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на позовну заяву ОСОБА_1 у справі 142/400/22.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для задоволення повторного клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 162, 194, 229, 269, 286 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Близнюка В.В. про витребуваннядоказів - задоволити.

У задоволені клопотання представника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Дмитрук Ю.Д. про наданнядодаткового строку дляподання відзивуна позовнузаяву - відмовити.

Судове засідання в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 05 грудня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Витребувати з архіву Піщанського районного суду Вінницької області матеріали справи з ЄУН 142/482/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Копію ухвали направити сторонам у справі та керівнику апарату Піщанського районного суду Вінницької області для виконання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: