Постановление суда № 107322112, 10.11.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1764/22

У Х В А Л А

іменем України

"10" листопада 2022 р. м. Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюк В.Ф.

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ: 26256622), третя особа: Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури (адреса: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ: 34814670) про стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа: Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури про стягнення грошової компенсації.

Ухвалою суду від 06 квітня 2022 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання. /а.с.22-23/.

Позивачі та представник позивачів ОСОБА_5 у підготовче судове засідання повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідачата третьоїособи у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст.43ЦПК України визначають, що учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.44ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

Суд звертає увагу на те, що позивачі та представник позивачів рухом справи не цікавилися, в підготовчі судові засідання не з`являлися, що свідчить про недобросовісність користування процесуальними правами. При цьому, суд враховує, що позивачі є саме тими учасниками справи, які не можуть не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за їхнім ж позовом.

Пунктом 1частиною 2статті 200ЦПК Українипередбачено,що зарезультатами підготовчогозасідання судпостановляє ухвалупро залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивач повторно не з`явився у судове засідання, не подав суду жодних доказів поважності причин неявки, тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву, без розгляду, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з аналогічним позовом.

Керуючись ст.ст.43, 44, 52, 128, 200, 257, 353 - 356 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 , (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) до Виконавчого комітету Львівської міської ради (адреса: 79006, м. Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ: 26256622), третя особа: Управління житлового господарства Департаменту житлового господарства та інфраструктури (адреса: 79006, м.Львів, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ: 34814670) про стягнення грошової компенсації, залишити без розгляду.

Роз`яснити учасникам процесу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 10 листопада 2022 року.

Суддя Романюк В.Ф.