Решение № 107316988, 14.11.2022, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 641/541/22

Провадження № 2/553/1660/2022

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава

цивільну справу №641/541/22 за позовом

ОСОБА_1 (проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 )

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс» (адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11, 61036)

треті особи:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (адреса: м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, 01001)

приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович (адреса: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, 4б/21, 93405),

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

28.01.2022 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві зазначено, що 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 51780, про стягнення з ОСОБА_2 невиплачених в строк коштів на користь ТОВ «»Дакорд Фінанс» код. ЄДРПОУ 43950742, у якому ТОВ «Фінпром Маркет» код ЄДРПОУ 43311346відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №240621-ФК від 30 квітня 2021 року, якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» код ЄДРПОУ 35017877 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №18102020-ФК від 18 жовтня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 39508708 відступлено право вимоги на підставі договору Договору факторингу №1/Д від 15 жовтня 2020 року, якому ПАТ « Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 на підставі Договору факторингу № 408/К від 27 квітня 2018 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 011-12021-270112 від 27 січня 2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Виконавчим написом запропоновано стягнути з ОСОБА_2 за період з 30.04.2021 по 20.05.2021 року включно суму у розмірі : 8732,72 грн.-заборгованість за основним зобов`язанням; 0,13 грн.-заборгованість за нарахованими відсотками, комісіями; 50.00 грн.-за вчинення виконавчого напису; загальна заборгованість ОСОБА_2 становить 8782,85 грн.

Про існування виконавчого напису ОСОБА_2 дізнався, коли відбулося блокування грошових коштів на карткових рахунках і він отримав у банківській установі виписку по карткових рахунках, з яких вбачається, встановлення арешту суми на рахунку 10303,14 грн. Скориставшися допомогою адвоката, який в Єдиному реєстрі боржників побачила інформацію, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження №66819590, боржником якого є ОСОБА_2 .

У відповідь на адвокатський запит були отримані від приватного виконавця Лиманського В.Ю. постанова про відкриття виконавчого провадження з ідентифікатором доступу, копія заяви стягувача та копія виконавчого напису. Крім того, приватний виконавець зазначив, що документів визначених у п. 3 адвокатського запиту, а саме-документи та матеріали на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинявся виконавчий напис у виконавця відсутні.

ОСОБА_3 вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинений всупереч вимог закону, нотаріусу не подані документи, передбачені законодавством, крім того не надано доказів, наявності у відповідача права вимоги до позивача, розмір заборгованості не є безспірним. Виконавчий напис нотаріуса не містить інформації про документи, на підставі яких нотаріусом було встановлено безспірність вимог стягувача.

Оскільки заборгованість за кредитним договором має спірний характер, позивач просить суд визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгенієм Михайловичем від 20.05.2021 року за №51780 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ДАКОРД ФІНАНС» заборгованості у загальному розмірі 8782,85 грн.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.02.2022 року відкрито цивільне провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 року зупинено стягнення на підставі спірного виконавчого напису №51780 від 20.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 справу прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання представник позивача адвокат Степанова О.В. не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання представник відповідача у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи або у його відсутності, а також відзиву до суду не надходило.

В судове засідання треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або письмових пояснень щодо позову не надано.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч.2ст.247 ЦПК Українисуд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. ст. 1054, 1049ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.627ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Статтями 526,530ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

20.05.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис, яким пропонує стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь ТОВ « Дакорд Фінаннс», код. ЄДРПОУ 43950742, у якому ТОВ «Фінпром Маркет» код ЄДРПОУ 43311346відступило право вимоги на підставі Договору факторингу №240621-ФК від 30 квітня 2021 року, якому ТОВ «Фінансова компанія управління активами» код ЄДРПОУ 35017877 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №18102020-ФК від 18 жовтня 2020 року, якому в свою чергу ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» код ЄДРПОУ 39508708 відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу №1/Д від 15 жовтня 2020 року, якому ПАТ « Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020 на підставі Договору факторингу № 408/К від 27 квітня 2018 року відступлено право вимоги за Кредитним договором № 011-12021-270112 від 27 січня 2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 , за період з 30.04.2021 по 20.05.2021 року включно суму у розмірі : 8732,72 грн.-заборгованість за основним зобов`язанням; 0,13 грн.-заборгованість за нарахованими відсотками, комісіями; 50.00 грн.-за вчинення виконавчого напису; загальна заборгованість становить 8782,85 грн.

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» від 29 червня 1999 року за №1172, а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595.

Відповідно до положень ст. ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», для стягненнягрошових сумабо витребуваннявід боржникамайна нотаріусивчиняють виконавчінаписи надокументах,що встановлюютьзаборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Пунктами 2.1, 2.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 встановлено, що для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

За змістом п. п. 3.1, 3.2 глави 16 вказаного Порядку, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

За змістом постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», нотаріально посвідченідоговори,що передбачаютьсплату грошовихсум,передачу абоповернення майна,а такожправо зверненнястягнення назаставлене майно,для одержаннявиконавчого написуподаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Таким чином, з системного аналізу вказаних вище норм законодавства вбачається, що безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість не вважається безспірною.

При цьому, в даному випадку виниклу заборгованість не можна вважати безспірною на час вчинення виконавчого напису нотаріуса (20.05.2021 року), так як суду не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_2 отримав від відповідача письмову вимогу про дострокове погашення кредиту. Крім того, відповідачем та третіми особами не наданий розрахунок заборгованості або виписку по рахунку.

Аналізуючи наведені норми чинного законодавства України в сукупності з дослідженими матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку не підтверджено належними доказами надсилання на адресу боржника саме вимоги про дострокове повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором.

Крім цього, позивач не визнає заборгованість, а повідомлення про порушення основного зобов`язання він не отримував. Таким чином, документи, що подані нотаріусу не можливо вважати безспірними.

З урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному випадку виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем було сплачено судовий збір за подання позову немайнового характеру у розмірі 992,40 коп., та судовий збір за заяву про забезпечення позову у розмірі 496,20 грн., що підтверджується квитанціями, а відтак у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у загальному розмірі 1488,60 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати, повязані з правничою допомогою адвоката в розмірі 5000 грн.

Відповідно дост.137ЦПК України,витрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Витрати позивача на професійну правничу допомогу адвоката склали 5000,00 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 04.01.2022 року; довідкою адвоката від 04.01.2022 року про отримання оплати послуг у сумі 5000 грн.

Отже,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 1050 ЦК України, Законами України «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 «Про затвердження Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем (зареєстрований в реєстрі за № 51780) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», (код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 61036, Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11) заборгованості в загальній сумі 8782,85 грн. за Кредитним договором №011-12021-270112 від 27 січня 2012 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дакорд Фінанс», код ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження:61036, Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, буд. 11) на користь з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у сумі 1488,60 грн. (одна тисяча чотиристо вісімдесят вісім грн. 60 коп.) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5000,00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення судуякщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна