Постановление суда № 107315930, 14.11.2022, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2622/17

У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору

"14" листопада 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 27 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070000000120 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 вважав, що обвинувальний акт слід призначити до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 вважала, що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду і такий слід повернути прокурору, оскільки в суд направлена копія обвинувального акту, а не його оригінал. Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню вже був предметом судового розгляду, однак, матеріали справи були знищені внаслідок пожежі. Повторне направлення в суд для розгляду одного і того ж обвинувального акту нормами КПК України не передбачено, судом відмовлено у відновленні провадження, про що існують судові рішення, що набрали законної сили. Крім того, є ухвали про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності стосовно деяких з обвинувачених.

ОСОБА_4 підтримав думку захисника та просив повернути обвинувальний акт прокурору.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у підготовче судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , перевіривши матеріали обвинувального акту, суд вважає повернути такий прокурору, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з таких підстав.

Згідно ст. 3 ч.1 п.13 КПК України, обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Вимоги до ст. 110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу (ст. 42 ч.2 КПК України).

Отже, особа набуває статусу обвинуваченого після передання стосовно неї до суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України, обвинувального акту, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженню №12014070000000120 від 27.05.2014 року був складений старшим слідчим СУ УМВС України Закарпатської області ОСОБА_14 03 грудня 2014 року, а 05 грудня 2014 року був затверджений старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення ОСОБА_15 .

Вказаний обвинувальний акт вперше був переданий до Іршавського районного суду 25 грудня 2014 року(№301/3205/14-к).

Ухвалою Іршавського районного суду від 29 вересня 2015 року №301/3205/14-ккримінальне провадження №12014070000000120 від 27.05.2014 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 296 ч.2 КК України було закрито на підставі ст. 49 КК України. Вказана ухвала набрала законної сили 07 жовтня 2015 року (том 2 а.с.68-69).

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КК України, ніхто не може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за те саме кримінальне правопорушення більше одного разу.

Ухвалою Іршавськогорайонного судувід 29вересня 2015року №301/3205/14-ккримінальне провадження №12014070000000120 від 27.05.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 та ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, було призначено до судового розгляду.

Чергове судове засідання по даному кримінальному провадженню було призначено на 22 лютого 2016 року на 10.00 годин.

Однак, в ніч на 20 лютого 2016 року в приміщенні Іршавського райсуду виникла пожежа, в результаті якої були знищені, у тому числі, і матеріали вказаного кримінального провадження.

Внаслідок пожежі були знищені матеріали кримінального провадження разом з оригіналами: обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписок обвинувачених про вручення їм обвинувального акту з додатками, цивільними позовами потерпілих, інших процесуальних документів, які були створені в ході досудового розслідування та судового розгляду справи, у тому числі, технічних записів судових засідань, що проводилися в Іршавському районному суді та Апеляційному суді Закарпатської області.

Отже, кримінальне провадження №12014070000000120,внесене доЄРДР 27.05.2014року, номер судового провадження №301/3205/14-к, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за ч.2 ст.296 КК України нерозглянуто по суті і не було завершено ухваленням вироку суду.

При регулюванні процедури відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, що визначена нормами розділу VII КПК, законодавець не зазначає про можливість відновлення судом матеріалів кримінального провадження, яке не завершилось ухваленням вироку суду.

Питання про відновлення матеріалів втраченого судового провадження в порядку, визначеному КПК України, учасниками судового провадження не ініціювалося та судом не вирішувалося.

Не зважаючи на вказане, прокуратурою Закарпатської області копія обвинувального акту в кримінальному провадженні №12014070000000120 від 27.05.2014 року неодноразово направлялася на адресу Іршавського райсуду для розгляду по суті.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16 травня 2018 року №301/2622/17 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні №12014070000000120 від 27.05.2014 року був повернутий прокурору у зв`язку з тим, що матеріали провадження були знищені внаслідок пожежі та відновленню не підлягають (том 2 а.с.70).

В ухвалі Апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2018 року №301/2622/17, якою залишено без змін ухвалу Іршавського райсуду від 16.05.2018 року, зазначено, що слідчий та прокурор не мають право на відновлення матеріалів кримінального провадження, оскільки це є виключним правом суду. По даному провадженню підстав для відновлення матеріалів кримінального провадження не має, тому судом прийнято законне рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Вказана ухвала Апеляційного суду Закарпатської області від 10.07.2018 року набрала законної сили і є обов`язковою для виконання.

Однак, 15 квітня 2022 року Закарпатською обласною прокуратурою в черговий раз передано до Іршавського районного суду копію обвинувального акту від 03.12.2014 року в кримінальному провадженні №12014070000000120 від 27 травня 2014 року та копії додатків до обвинувального акту.

Отже, всупереч положенням розділу УІІ КПК України, прокурор «відновив» знищені пожежею матеріали кримінального провадження та направив до суду копію обвинувального акту для розгляду справи по суті, що не передбачено нормами КПК України.

За таких обставин, призначення судового розгляду на підставі копії обвинувального акту є неможливим.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014070000000120 слід повернути прокурору, оскільки такий не відповідає вимогам КПК України.

Щодо проведення підготовчого засідання у відсутності «обвинувачених» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , суд приходить до таких висновків.

Обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу (ст. 42 ч.2 КПК України).

Отже, особа набуває статусу обвинуваченого (набуваючи відповідних процесуальних прав та обов`язків), після передання стосовно неї до суду в порядку, передбаченому статтею 291 КПК України, обвинувального акту, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Однак, відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду було передано копію обвинувального акту в провадженні, матеріали якого було знищено 20 лютого 2016 року і не відновленого в порядку, передбаченому КПК України. Ніяких процесуальних дій з вказаними особами після знищення матеріалів кримінального провадження у лютому 2016 року не проводилося. Відносно ОСОБА_7 повторно передано копію обвинувального акту в кримінальному провадженні, яке 29.09.2015 року вже було відносно нього закрито на підставі ст. 49 КК України

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у визначеному КПК України порядку не набули статусу обвинувачених з відповідними процесуальними правами та обов`язками.

Відповідно дост.56ч.3п.1КПК України, брати участь у судовому провадженні є правом, а не обов`язком потерпілих.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 неодноразово повідомлялися судом про день, час та місто проведення підготовчого засідання, однак, на розгляд справи жодного разу не з`явилися, причини неявки не повідомили, яких-небудь заяв не подавали.

Крім того, неявка в підготовче засідання потерпілих не впливає на вирішення питання про повернення прокурору обвинувального акту, що переданий до суду з порушенням вимог КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 27.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070000000120, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 та ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України, повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через цей районний суд.

Головуюча : ОСОБА_1