№ 107296783, 14.11.2022, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1125/22

ЄУН 226/1125/22

Провадження № 3/226/493/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.11.2022 на розгляд Димитровського міського суду надійшов протокол А4062 №0013 від 04.11.2022 відносно військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , складеного за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 23жовтня 2021року №329, і підлягає поверненню до військової частини для належного оформлення, виходячи з такого.

Статтею 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. За дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, настає адміністративна відповідальність, передбачена ч.3 зазначеної статті.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ці ж вимоги до протоколу визначені і п.4 розділу II. Інструкції «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення».

Проте, як вбачається з протоколу, зазначеним вимогам він не відповідає. Формулювання адміністративного правопорушення викладено не чітко, без урахування диспозиції та кваліфікуючих ознак ч.3 ст.172-20 КУпАП, без зазначення часу вчинення правопорушення та щодо іншої особи. До того ж, є незрозумілим, у якому стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння перебував військовослужбовець на території розташування військової частини, так як суб`єктом складання протоколу вказується на наявність ознак наркотичного сп`яніння, про це ж свідчить і висновок КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м.Краматорськ у м.Покровськ, разом з тим підставою притягнення до адміністративної відповідальності у протоколі вказується на перебування в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, до протоколу в порушення вимог ст.256 КУпАП не додано письмових пояснень свідків, зазначених в протоколі.

Наведене у своїй сукупності вказує на неможливість призначення протоколу до судового розгляду та тягне за собою повернення протоколу для його належного оформлення.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол А4062 №0013 відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Клепка