Решение № 107270939, 08.11.2022, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/2015/22

Провадження № 2/761/7390/2022

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницькій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про стягнення страхового відшкодування; пені, трьох відсотків річних; інфляційних втрат,

в с т а н о в и в :

В січні 2022р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ПрАТ «Європейський страховий союз», в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування у розмірі 56839,73 грн.; пеню в розмірі 45835,6 грн.; 3,0 % річних - 4233,0 грн.; інфляційні втрати в розмірі 11390,46 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 05 червня 2017р. о 07:40 год. на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, біля с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) за участю автомобілів: ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу та «ЛАДА 219010» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Зазначена ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_2 , згідно постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017р. по справі № 178/1348/17.

На час ДТП, цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у відповідача, згідно Полісу AЕ/9730888.

В досудовому порядку позивач, звернувся до відповідача з вимогою виплатити страхове відшкодування, надавши повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення та виплати страхового відшкодування, однак відповідачем не були здійснені жодні дії щодо визначення суми страхового відшкодування та її виплати, а тому позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2022р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До судового засідання стороною позивача було подано заяву про розгляд справи у відсутність сторони, яка заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених у позові, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання свого представника не направив, поважності причин неявки не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 280, 282 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 05 червня 2017р. о 07:40 год. на автодорозі Р-06 Ульянівка-Миколаїв, біля с. Костянтинівка Новоодеського району Миколаївської області відбулася ДТП, за участю автомобілів: ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності позивачу та «ЛАДА 219010» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

На час ДТП, цивільна відповідальність водія ОСОБА_2 була застрахована у відповідача, згідно Полісу AЕ/9730888.

У відповідності з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зазначена ДТП мала місце з вини водія ОСОБА_2 , що встановлено постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017р. по справі № 178/1348/17.

Внаслідок зазначеної ДТП, автомобіль позивача отримав механічні ушкодження.

Згідно з Звітом про оцінку № 2879 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 12 вересня 2017р., розмір матеріального збитку, який завданий власнику автомобіля ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 становить 58839,73 грн.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AМ/0340240страхова сума, за шкоду завдану майну третьої особи внаслідок ДТП складає 100000,0 грн., франшизи - 2000,0 грн.

Судом встановлено, що в досудовому порядку позивач звертався до відповідача з заявою про настання страхового випадку, а також з заявою про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з п.22.1. ст. 22 цього Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи положення ст. ст. 22, 29, 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення суми страхового ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування у розмірі 56839,73 грн.

За правилами п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» cтраховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У пунктах 44 та 45 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018р. у справі № 686/21962/15-ц зроблено висновок, що «стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Отже, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення».

З урахуванням викладеного, суд вважає, вірним розраховані стороною позивача: пеня в розмірі 45835,6 грн.; 3,0 % річних - 4233,0 грн. інфляційні втрати в розмірі 11390,46 грн. за період часу з 07 вересня 2017р. по 01 березня 2020р., виходячи з вище зазаченої суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1182,99 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 525, 526, 625 ЦК України; ст. ст. 22, 29, 30, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» (код ЄДРПОУ 33552636, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ак. Туполєва, буд. 18В, оф. 4) про стягнення страхового відшкодування; пені, трьох відсотків річних; інфляційних втрат - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування у розмірі 56839 /п`ятдесят шість тисяч вісімсот тридцять дев`ять/ грн. 73 коп.; пеню в розмірі 45835 /сорок п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять/ грн. 60 коп.; три відсотки річних - 4233,0 /чотири тисячі двісті тридцять три/ грн.; інфляційні втрати в розмірі 11390 /одинадцять тисяч триста дев`яносто/ грн. 46 коп.; судовий збір у розмірі 1182 /одна тисяча сто вісімдесят дві/ грн. 99 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 листопада 2022р.

Суддя: