Постановление суда № 107260979, 07.11.2022, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 рокусмт ПетровеСправа № 941/1563/21 Провадження № 2-др/941/4/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу та усунення дискримінації на робочому місці,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Петрівського районногосуду Кіровоградськоїобласті від15.08.2022року позов ОСОБА_1 до Ганнівськоїзагальноосвітньої школиІ-ІІІступенів Петрівськоїселищної радиОлександрійського районуКіровоградської області,відділу освітиПетрівської селищноїради Олександрійськогорайону Кіровоградськоїобласті,про визнаннянезаконним таскасування наказупро відстороненнявід роботи,про поновленняна роботі,стягнення моральноїшкоди тазаробітної платиза часвимушеного прогулута усуненнядискримінації наробочому місці,задоволено частково.Визнано незаконнимта скасуванонаказ директораГаннівської загальноосвітньоїшколи І-ІІІступенів Петрівськоїселищної радиОлександрійського районуКіровоградської області від 05.11.2021 року № 150-к «Про відсторонення від роботи строжа Іскрівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів, філії Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області Луценка Віктора Адольфовича» та стягнуто з Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області солідарно на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5000 гривень, понесені судові витрати по сплаті судового збору за зверення з позовом до суду в сумі 908 гривень та понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.10.2022 року позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, мотивуючи це тим, що судом не було розглянуто заявлену позовну вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. В зв`язку з цим позивач просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідачів на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 08.11.2021 року по 07.03.2022 року в розмірі 26920 гривень 22 копійки.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви в яких вони просили розглядати заяву за їх відсутності, заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали, посилаючись на обставини викладені в ній.

Представник відповідачів Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області та відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської областів судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не відомо.

Суд, дослідивши документи справи вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд,що ухваливрішення,може зазаявою учасниківсправи чиз власноїініціативи ухвалитидодаткове рішення,якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення .

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: з уточненої позовної заяви від 19.01.2022 року, мається позовна вимога про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Але в ході судового розгляду справи, позивач та її представник не надав розрахунку щодо виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому суд не розглядав дане питання, так як не може вийти за межі позовних вимог.

Крім цього, в мотивувальній частині рішення суду від 15.08.2022року,вказано,що позивачем та його представником в судовомузасіданні прирозгляді даноїсправи,не ставилосьпитання щодо виплати позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тому суд не розглядає дане питання.

Також в резолютивній частині рішення вказано, що в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Тобто, судом при ухвалені рішення по даній справі було вирішено питання щодо позовної вимоги про виплату позивачу середнього заробітку за час вимушеного прогулу з відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України;-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Ганнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, відділу освіти Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди та заробітної плати за час вимушеного прогулу та усунення дискримінації на робочому місці - залишити без задоволення.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко