Постановление суда № 107245992, 04.11.2022, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/1235/22

1-кп/302/162/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пропризначення судовогорозгляду

04.11.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представник потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгіря, Закарпатської області, який має середню освіту, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області із Закарпатської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1 та ч.1 ст.135 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022070000000257 від 11.09.2022 року.

01 листопада 2022 року судом винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог КПК України; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає, а тому вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні. Також прокурором подано письмове клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків обвинувачення, згідно переліку осіб, зазначених у клопотанні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітню ОСОБА_11 , та з урахуванням допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 за участю законного представника, також просить викликати до зали суду уповноваженого представника Служби у справах дітей Хустської РДА Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Проти клопотання прокурора про допит свідків сторони обвинувачення, згідно зазначеного у клопотанні переліку осіб, не заперечують.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання, підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про витребування носія інформації з камери відеоспостереження АЗС за період часу з 01.01.2022 року по 11.09.2022 року, посилаючись на ті обставини, що вказана інформація має певне значення для встановлення фактичних обставин у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 не заперечувала проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань не заявлено, цивільний позов не подано. Проти клопотання сторони захисту про витребування інформації з камери спостереження, заперечує та вважає клопотання захисника жодним чином необґрунтованим та таким, що не стосуються предмету дослідження фактичних обставин у даному кримінальному провадженні, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала позицію представника, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала, в підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань потерпілою не заявлено.

Прокурор проти клопотання сторони захисту про витребування інформації з камери спостереження заперечує, вважає клопотання безпідставним, оскільки захисником не наведено жодних обґрунтувань для необхідності витребування носія інформації з камери спостереження АЗС. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши впідготовчому судовомузасіданні обвинувальнийакт укримінальному провадженні№12022070000000257від 11вересня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_7 , які вважають можливим призначити судовий розгляд, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Перешкоди призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню, передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження на даний час не вбачається.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Судовий розгляд повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні.

Вирішуючи клопотанняпрокурора продопит свідківсторони обвинувачення,вислухавши думкуучасників кримінальногопровадження,оглянувши реєстрматеріалів досудовогорозслідування,доданий дообвинувального акту,суд вважає,що клопотанняпрокурора провиклик всудове засіданнята допитв якостісвідків обвинувачення: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,неповнолітнього свідка ОСОБА_11 є обґрунтованимта таким,що підлягаєзадоволенню в повному обсязі, оскільки вказані у клопотанні свідки наявні у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 , про витребування інформації з камери спостереження АЗС, суд вважає вказане клопотання сторони захисту неконкретним та необґрунтованим з огляду на те, що захисником не доведено, що інформація має доказове значення у даному кримінальному провадженні. При цьому суд підкреслює, що у відповідності до частини першої статті 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження і не може покладатися на суд, оскільки він, як зазначено у ч.6 ст.22 КПК України, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Захисник не надав суду доказів на підтвердження того, що ним вчинено дії, спрямовані на отримання необхідної інформації у порядку збирання доказів, визначеному КПК, що по своїй суті є покладенням на суд обов`язку зі збирання доказів та порушенням принципу змагальності сторін. Крім того, відповідно до п.4 ч.2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів. Витребування відомостей чи інформації вказаною нормою не передбачено. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним відмовити стороні захисту у задоволенні клопотання про витребування носія інформації з камери спостереження АЗС за неконкретністю та необґрунтованістю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, у кримінальному провадженні №12022070000000257 від 11 вересня 2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України на 14 годину 00 хвилин 14листопада 2022 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (смт. Міжгір`я вул.Шевченка, 99).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до зали судових засідань конвойною службою.

Клопотання прокурора задовольнити. В судове засідання викликати свідків сторони обвинувачення, згідно переліку осіб, зазначених у письмовому клопотанні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітню ОСОБА_11 , та представника служби у справах дітей Хустської РДА Закарпатської області.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про витребування носія інформації з камери відеоспостереження АЗС за період з 01.01.2022 року по 11.09.2022 року відмовити за неконкретністю та необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1