Постановление суда № 107237397, 08.11.2022, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______

_____________

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

Від "08" листопада 2022 р. м. Житомир Справа № 906/1155/20 (906/253/22)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Підгаєцької М.Ю., справу за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка Анатолія Івановича №б/н від 08.02.2022 до ОСОБА_1 (м. Київ), за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про стягнення 339 000 грн в межах справи №906/1155/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (с.Крупець Славутського району Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (с. Кишин Олевського району Житомирської області)

про визнання банкрутом,

від заявника: Микитюк А.І. - ліквідатор (у режмі відеокоференцзв`язку);

від третьої особи: Стеценко А.І. - представник ТОВ "Суффле Агро Україна" - дов. №б/н від 18.07.2022, дійсна до 01.07.2023 (а.с.144,т.1) (у режимі відеокоференцзв`язку);

від відповідача ОСОБА_1 : адвокат Донець С.О., ордер серії АЕ №1141320 від 30.06.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1177 від 07.10.2003 (у режимі відеокоференцзв`язку);

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин).

Ухвалою суду від 17.11.2020, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул.Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів.

Постановою Господарського суду Житомирської області від 01.06.2021, визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297). Призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) від 19.07.2013 №1335, адреса: 76009, м.Івано-Франківськ, вул.Максимовича, 15, оф.59) за згодою та зокрема, зобов`язано посадових осіб (керівника боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору Микитюку А.І.

26.04.2022 до суду надійшла заява ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" Микитюка А.І. б/н від 08.02.2022 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 339 000 грн у межах справи №906/1155/20.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 11.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи №906/1155/20 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.07.2022 продовжено строк підготовчого провадження по дату наступного судового засідання (включно). Підготовче засідання призначено на 20 вересня 2022 р. о 14:20 год.

24.08.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Микитюка А.І. надійшов лист №б/н від 03.08.2022 на виконання вимог ухвали суду.

07.09.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача, адвоката Донець С.О. надійшло клопотання №б/н від 07.09.2022 про долучення до матеріалів справи адвокатського запиту та доказів його направлення на адресу позивача.

Ухвалою суду від 20.09.2022 в судовому засіданні було оголошено перерву до 18.10.2022 о 12:00 год.

Ухвалою суду від 26.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Макаревича В.А. у відпустці з 10.10.2022 по 21.10.2022 призначено справу до розгляду на 08.11.2022 о 16:00 год.

06.10.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Микитюка А.І. надійшов лист №б/н від 03.10.2022 про надання відповіді ГУ ДПС у Жиитомирській області №2262/6/06-30-12-01-11 від 19.02.2021 з додатками.

06.10.2022 на електронну пошту суду від представника від ТОВ "Суффле Агро Україна" надійшла заява №б/н від 06.10.2022 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

31.10.2022 на електронну пошту суду від представника відповідача Донець С.О. надійшло клопотання №б/н від 31.10.2022 про долучення до матеріалів справи адвокатського запиту та доказів його направлення на адресу гр. ОСОБА_2, а також супровідного листа-відповіді на адвокатський запит від жовтня 2022, 7 копій прибуткових касових ордерів на підтвердження факту отримання коштів позивачем в касу підприємства від ОСОБА_1 та поштовий конверт, в якому надійшли відповідні документи.

07.11.2022 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Микитюка А.І. надійшло клопотання №б/н від 07.11.2022 про витребування оригіналів документів.

У судовому засіданні розглядалась заява №б/н ТОВ "Суффле Агро Україна" від 06.10.2022 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Присутня в судовому засіданні представник ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І. підтримала заяву, пояснивши, що ТОВ "Суффле Агро Україна" є ініціюючим кредитором у справі про банкрутство та має найбільший обсяг кредиторських вимог до боржника, тому зазначене рішення у справі може впливати на права та обов`язки ТОВ "Суффле Агро Україна", оскільки від збільшення (або зменшення) ліквідаційної маси боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" залежить задоволення вимог ініціюючого кредитора ТОВ "Суффле Агро Україна" у справі про банкрутство, а тому просила суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, ідентифікаційний код 34863309) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Микитюк А.І. підтримав вказану заяву №б/н ТОВ "Суффле Агро Україна" від 06.10.2022 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Донець С.О. у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Розглянувши вищезазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників провадження, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з частиною 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1-4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як убачається з матеріалів справи №906/1155/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (с. Кишин Олевського району Житомирської області) згідно ухвали від 17.11.2020 судом визнано вимоги ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вул. Богдана Хмельницького, будинок 43, код 34863309) до боржника на суму 836 482,62 боргу (четверта черга), 575 597,26 грн пені (шоста черга), 21 020 грн судового збору (перша черга) та витрати щодо погашення авансування кредитором винагороди арбітражного керуючого у сумі 42 507,00 грн (перша черга).

Постановою від 01.06.2022 суд визнав банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд.55, ідентифікаційний код 39320297) та відкрив ліквідаційну процедуру Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1". Призначив ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроуспіх-1" (Житомирська область, Олевський район, с. Кишин) арбітражного керуючого Микитюка Анатолія та зобов`язав ліквідаторау банкрута, зокрема, забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених статтями 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів.

З огляду на зазначене, прийняте рішення у справі може вплинути на задоволення вимог ініціюючого кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна".

Відтак, судом встановлено, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ "Суффле Агро Україна".

Статтею 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити по будь-якій вимозі часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи у судовому засіданні, за результатом постановляє протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" від 06.10.2022 та залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, ідентифікаційний код 34863309) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У судовому засіданні розглядалась клопотання №б/н арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 07.11.2022 про витребування оригіналів документів.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Микитюк А.І. підтримав подане клопотання, пояснивши, що у наданих у копіях прибуткових касових ордерів є певні розбіжності та неточності. Підставою оформлення таких касових ордерів зазначено договір №7 від 27.03.2018 року, тоді, як у фінансових документах банкрута були виявлені транзакції з перерахування коштів із призначенням платежу: "повернення безвідсоткової фінансової допомоги згідно договору № 7 від 25.03.2018".

Крім того, з наданих касових ордерів вбачається, що відповідачем позика нібито надавалась траншами по 49 000,00 грн вісім разів: 28.03.2018 року, 29.03.2018 року, 03.04.2018 року, 04.04.2018 року, 05.04.2018 року, 06.04.2018 року, 09.04.2018 року, 10.04.2018 року. При цьому номери касових ордерів повторюються. Прибутковий касовий ордер №63 оформлено з датою 04.04.2018 року і 06.04.2018 року. Тобто не зрозуміло, чи це помилка в номері, чи в даті, а отже фактично є дублювання такого касового ордеру № 63 в наданих доказах. Звернув увагу суду, що сума, яка була внесена в касу підприємства не збігається з сумою виплат відповідача.

Надані касові ордери заповнено на бланках (Типова форма №КО-1), затверджених наказом Мінстату України від 15.02.1996 №51, який втратив свою чинність наказом Держкомстату України від 09.06.2018 №186. У 2018 році для оформлення отримання готівкових коштів повинні були застосовуватись форми бланків, затверджені постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017№148 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", в якому на прибутковому касовому ордері має стояти два підписи - головного бухгалтера та касира. Первинними касовими документами є прибуткові та видаткові касові ордери, за допомогою яких, відповідно до законодавства України оформляються касові операції. Такими є також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та для обліку операцій з готівковою в національній валюті - касові книги.

Вважає, що для підтвердження змісту та реальності операції з надання коштів господарству ТОВ "Агроуспіх-1", відповідач ОСОБА_1 повинен був надати копії договору та касових ордерів, а внаслідок адвокатського запиту гр. ОСОБА_2 повинен був надати не лише копії ордерів, а й витяги з журналу реєстрації цих документів та касової книги.

Крім того, зауважив, що всі документи, зокрема, бухгалтерська документація, господарські договори тощо внаслідок визнання банкрутом ТОВ "Агроуспіх-1", мали бути передані ліквідатору директором ТОВ "Агроуспіх-1", а не батьку засновника ТОВ "Агроуспіх-1".

Оскільки, отримати самостійно документи у особи, яка не має відношення до банкрута, ліквідатор не може, тому, просить витребувати у гр. ОСОБА_2 оригінали документів ТОВ "Агроуспіх-1: договору №7 від 27.03.2018 та від 25.03.2018, прибуткові касові ордери № 60 від 28.03.2018, № 61 від 29.03.2018, № 62 від 03.04.2018, № 63 від 04.04.2018, № 64 від 05.04.2018, № 63 від 06.04.2018, №66 від 09.04.2018, №67 від 10.04.2018, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2018 рік, касові книги за 2018 рік та запропонувати гр. ОСОБА_2 надати свідчення в даній справі щодо обставин, які йому відомі.

Крім того, вважає передчасним закриття підготовчого провадження , а тому заявив усне клопотання прожовжити строк підготовчого провадження.

Представник ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І. підтримала клопотання ліквідатора Микитюка А.І. про витребування у ОСОБА_2 оригіналів документів та отримання усних та письмових пояснень щодо наявності первинних документів ТОВ "Агроуспіх-1" у ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, вважає передчасним закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Донець С.О. вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження, не заперечив щодо поданого позивачем клопотання про витребування у ОСОБА_2 зазначених оригіналів документів ТОВ "Агроуспіх-1 та звернув увагу суду на можливість залучити ОСОБА_2 до участі у справі для надання ним відповідних пояснень.

Розглянувши усні клопотання представника позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, про продовження строку підготовчого провадження та клопотання №б/н позивача Микитюка А.І. від 07.11.2022 про витребування у ОСОБА_2 оригіналів відповідних документів ТОВ "Агроуспіх-1, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданих клопотань з огляду на таке..

За змістом статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.182 ГПК України, суд у підготовчому засіданні з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Як установлено в ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.4 ст.81 ГПК України).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду. (ч. ч. 7-9 ст.81 ГПК України).

Судом встановлено, що позивач обґрунтовує подане клопотання неможливістю отримати самостійно документи у особи, яка не має відношення до банкрута (батька засновника ТОВ "Агроуспіх-1") тому позивач - ліквідатор ТОВ "Агроуспіх-1" просить витребувати у гр. ОСОБА_2 оригінали документів ТОВ "Агроуспіх-1: договору №7 від 27.03.2018 та від 25.03.2018, прибуткові касові ордери № 60 від 28.03.2018, № 61 від 29.03.2018, № 62 від 03.04.2018, № 63 від 04.04.2018, № 64 від 05.04.2018, № 63 від 06.04.2018, №66 від 09.04.2018, №67 від 10.04.2018, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2018 рік, касові книги за 2018 рік та запропонувати гр. ОСОБА_2 надати свідчення в даній справі щодо обставин, які йому відомі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, ураховуючи обставини справи та думки позивача про можливість отримання та надання до справи нових доказів, суд, посилаючись на ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині розумності строку розгляду справи та забезпечення права учасників провадження на справедливий і публічний розгляд справи, дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні та постановляє протокольну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про задоволення клопотання ліквідатора Микитюка А.І. про витребування у ОСОБА_2 доказів у справі.

Керуючись ст.ст 50, 177,182,183, 234 ГПК України, ч. 2 ст.7. ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" від 06.10.2022 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, с. Крупець, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 43, ідентифікаційний код 34863309) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

3. Продовжити строк підготовчого провадження до наступного судового засідання.

4. Призначити наступне судове засідання на "15" грудня 2022 р. о 11:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 733.

5. Клопотання №б/н арбітражного керуючого Микитюка А.І. від 07.11.2022 про витребування у ОСОБА_2 оригіналів документів Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" задовольнити.

6. Витребувати у ОСОБА_2 оригінали первинних бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1": договору №7 від 27.03.2018 та від 25.03.2018, прибуткові касові ордери № 60 від 28.03.2018, № 61 від 29.03.2018, № 62 від 03.04.2018, № 63 від 04.04.2018, № 64 від 05.04.2018, № 63 від 06.04.2018, №66 від 09.04.2018, №67 від 10.04.2018, журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових документів за 2018 року, касові книги за 2018 рік.

7. Запропонувати ОСОБА_2 з`явитись до суду у наступне судове засідання 15.12.2022 о 12:00 год. за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань №733 для надання оригіналів документів Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1", усних та письмових пояснень щодо обставин справи - наявності оригіналів первинних бухгалтерських документів Товариства з обмеженою відповідальністю"Агроуспіх-1" .

8. Учасникам провадження у справ виконати вимоги ухвал суду від 11.05.2022, 14.06.2022, 25.07.2022, зокрема:

8.1. позивачу подати господарському суду:

- всі наявні докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини та на які здійснюється посилання позивачем у позовній заяві;

- відповідь на відзив на позовну заяву, у випадку його надходження від відповідача; завчасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив на позовну заяву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

8.2. Відповідачу рекомендувати подати (надіслати) господарському суду:

- всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову - у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали;

- за наявності повідомити адресу електронної пошти для надіслання процесуальних документів.

8.3. Учасникам провадження у справі (за необхідності) надати (надіслати) до господарського суду письмові пояснення відповідно до ст.179 ГПК України, виклавши власну правову позицію щодо поданої позовної заяви.

Сторонам подання доказів у справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання шляхом надіслання копії даної ухвали на їх адреси.

Викликати учасників справи у підготовче засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

З метою своєчасної підготовки до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи пропоную всі передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також докази, надсилати в електронній формі (у форматі pdf) на E-mail суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua з офіційної електронної адреси учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили 08.11.2022 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

З метою оперативного направлення Господарським судом Житомирської області судових актів у справі для швидкого отримання їх адресатами пропоную всім учасникам провадження у справі повідомити господарському суду за наявності (або у разі зміни) свої електронні адреси.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Дата підписання ухвали: 10.11.2022

Суддя Макаревич В.А.

Список розсилки:

1 - в справу

2 - ТОВ "Суффле Агро Україна" - електронна пошта yuriy.stelmah@optima-1f.com; -на електр.пошт.

3- ТОВ "Агроуспіх-1" - 11040, Житомирська обл., Олевський район, с. Кишин, вул. Житомирська (колишня Леніна), буд. 55 - прост.

4 - арбітражному керуючому Микитюку А. І. - e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту.

6- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (рек..)

7-представнику відповідача ОСОБА_1 - Донець С.О. - електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 (на електр.адр.)

8-представнику ТОВ "Суффле Агро Україна" Стеценко А.І. - електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 - на електр.адр.

9- ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .- рек з пов