№ 107222932, 07.11.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13002/22

Провадження № 3/161/4035/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 07 листопада 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ТО ЛРЗ «Мотор»,-

- за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 249751 від 13 вересня 2022 року вбачається, що 12 вересня 2022 року о 14 год. 01 хв. в м. Луцьк по вул. Сухомлинського 1, водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ КІА SORENTO, днз НОМЕР_1 , був неуважним за кермом, не слідкував за дорожньою обстановкою та її зміною та під час руху заднім ходом здійснив наїзд на ТЗ BMW 530D НОМЕР_2 , який стояв позаду, внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

В подальшому, згідно з протоколом серії ААД № 249750 від 13 вересня 2022 року, водій ОСОБА_1 12 вересня 2022 року о 14 год. 01 хв. в м. Луцьк по вул. Сухомлинського 1, водій керуючи ТЗ КІА SORENTO, днз НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце її вчинення, чим порушив пункт 2.10 а) Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковані за ст.124 та ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився подав письмові заперечення в силу положень ст. 268 КУпАП такі обставини не є перешкодою для розгляду даної справи.

Вивчивши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Пояснення водія ОСОБА_1 зводяться до того, що залишення ним місця ДТП зумовлено тим, що він та водій ТЗ BMW 530D НОМЕР_2 після ДТП домовились про суму відшкодування, однак, немаючи достатньої кількості коштів, він залишив свій номер телефону водію ТЗ BMW для того щоб той зв`язався з ним пізніше для надання вирішення питання про відшкодування завданих збитків. Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП просив провадження закрити обмежившись усним зауваженням.

Суд ставиться критично до пояснень ОСОБА_1 наданих в межах даного провадження по ст. 122-4 КУпАП, оскільки такі пояснення не узгоджуються із матеріалами справи та прямо їм суперечать.

Щодо клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з підстав ст. 22 КУпАП то слід зазначити, що суд не вбачає такої малозначності, оскільки таке порушення поєднане із залишенням місця ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованих йомуадміністративних правопорушеннях,підтверджується такимидоказами:протоколами проадміністративні правопорушення серії ААД № 249751 та ААД № 249750 від 13 вересня 2022 року, схемою місця ДТП від 12 вересня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 вересня 2022 р., письмовими поясненнями водія ТЗ BMW 530D НОМЕР_2 від 12 вересня 2022 року, світлинами з місця вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в здійсненні ДТП та залишення місця пригоди, вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Згідност. 40-1 КУпАПсудовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст.36,40-1,283,284,287 КУпАП, на підставі ст. 122-4, 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 12-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

(Реквізити сплати: рахунок отримувача: UA588999980313050149000003001; назва отримувача коштів: ГУК у Волинській області/Волинська область/21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь