Решение № 107202, 18.08.2006, Господарський суд Чернігівської області

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

15 серпня 2006 року № 10/230

Позивач: Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру

обслуговування споживачів та продажу послуг Чернігівська філія

ВАТ “Укртелеком”

14000 м. Чернігів, вул. Коцюбинського, 50а

До : Підприємство “УКРПРОМ” Чернігівської обласної організації інвалідів

14038 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 21

про стягнення 335,9 грн.

Суддя Пашкіна С.А.

За участю представників сторін :

Від позивача : Гавриленко С.В. д. 6664 від 08.08.2005 р.

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості за жовтень 2003 р.

в сумі 205,72 грн. заборгованості по договору № 3687-03-03 від 01.03.03 р. про надання

послуг міжміського та міжнародного зв’язку, 43,94 грн. по договору № 58

від 01.03.03 р. по договору електрозв’язку, 19,33 грн. –3 % річних, 66,91 грн. індексу інфляції.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив.

Заяв та клопотань від відповідача суду не надходило. Наданим законом правом участі в

судовому засіданні не скористався.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 03.08.2006 р. про порушення

провадження по справі, направлена відповідачу за адресою 14000 м. Чернігів, вул.

Комсомольська, 23, повернулась до господарського суду з відміткою відділення зв’язку

“за зазначеною адресою не значиться”.

Позивачем надано лист № 802 від 22.06.2006 р. Реєстраційної палати виконкому

Чернігівської міської ради, відповідно до якого відповідач по справі Підприємство

“УКРПРОМ” Чернігівської обласної організації інвалідів (код 32095161) зареєстровано

розпорядженням виконкому Чернігівської міської ради від 21.08.2002 р. № 290-р за адресою

м. Чернігів, вул. Комсомольська, 23.

Враховуючи, що позовна заява, ухвала господарського суду про порушення провадження по справі

були направлені відповідачу по справі - Підприємство “УКРПРОМ” Чернігівської обласної

організації інвалідів саме за реєстраційною адресою м. Чернігів, вул. Комсомольська, 23, суд

приходить до висновку про розгляд справи за наявними в ній матеріалами та без участі представників

відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача,

з’ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

01 березня 2003 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 58 про надання послуг

електрозв’язку.

Відповідно до умов договору позивач по справі надає послуги електрозв’язку, а відповідач

по справі повинен оплачувати їх вартість.

Відповідно до п. 4.5 договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги

електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом

10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Окрім того, 01.03.2003 р. між Українсько-Американсько-Голандсько-Німецьким Закритим

акціонерним товариством “Утел” та відповідачем укладено договір № 3687-03-03 про надання послуг

міжміського та міжнародного телефонного зв’язку за авансовою системою розрахунків, по якому

позивач по справі є правонаступником прав та обов’язків, , що підтверджено доказами, а

саме п.3.11 Статуту позивача.

Відповідно до умов договору виконавець надає послуги міжміського та міжнародного телефонного

зв’язку.

Відповідно до умов договору споживач проводить сплату рахунку за звітний місяць не пізніше 20

числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.

Позивачем виставлялись рахунки на оплату наданих послуг по договору № 158 та договору

№ 3687-03-03.

Згідно п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України цивільні відносини,

які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, регулюються цим кодексом,

якщо вони виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідачем залишились неоплаченими рахунки № 88575/10/22/11 від 31.10.2003 р. на суму 43,94

грн.( послуги “Укртелекому”) та № 002464 за період з 01.11.2003 р. по 30.11.2003 р. на суму

205,72 грн.( послуги “Утел”).

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 249,66 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання,

на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу

інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо

інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нараховано індекс інфляції в сумі 66,91 грн. за

період з грудня 2003 р. по червень 2006 р. та 3 % річних в сумі 19,33 грн. за період з січня 2004 р

. по липень 2006 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечень заявленого позову відповідачем суду не надано.

Оскільки відповідач, в порушення ст.525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе

зобов’язання не виконав, за надані йому послуги своєчасно в повній сумі не розрахувався,

вимоги позивача підлягають задоволенню повністю 249,66 грн. боргу, 19,33 грн. 3 % річних,

66,91 грн. індексу інфляції.

Керуючись ст.ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського

процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Підприємства “УКРПРОМ” Чернігівської обласної організації інвалідів

(14000 м. Чернігів, вул. Комсомольська, 23 р/р 2600416 ЧФ ВАТ “Мегабанк”

МФО 353616 код 32095161) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Чернігівської філії ( 14000

м. Чернігів, вул. Коцюбинського 50 а р/р 26006413 ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігів

МФО 353348 код ЄДРПОУ 01189425) 249,66 грн. боргу, 19,33 грн. 3 % річних,

66,91 грн. індексу інфляції, 102 грн. грн. державного мита та 118 грн. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.А.Пашкіна