Приговор № 107200224, 09.11.2022, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/19950/21

Провадження № 1-кп/638/937/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова кримінальне провадження №12021221200001849 від 23.10.2021 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Єреван, Вірменія, громадянина України, вірменина, з неповною середньою освітою, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працюючого, який без реєстрації мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 11.04.2011 вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 1, 187 ч. 1, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 10.02.2014 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 02.03.2015 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ст.ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30.03.2018 вироком Краснолиманського міського суду Донецької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 04.06.2021 у зв`язку з відбуттям строку кримінального покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

підсудного ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних, тяжких, корисних злочинів, в тому числі за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, при наступних обставинах:

21 жовтня 2021 року, в період часу з 22 години 53 хвилини до 00 години 22 хвилини 22 жовтня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не представилося можливим, підсудний ОСОБА_5 , який є особою, яка раніше вчинила розбій, перебуваючи біля приміщення ресторану «Джорджія», розташованого в будинку № 10-А по проспекту Незалежності в Шевченківському районі м. Харкова, в якому перед цим вживав спиртні напої, звернув увагу на раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_11 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, також знаходився біля приміщення ресторану.

Після чого у підсудного ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на вчинення розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 з застосування щодо нього, з метою подолання можливого опору, насильства небезпечного для його життя і здоров`я та заволодіння належним йому майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, підсудний ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, настиг потерпілого ОСОБА_11 та скориставшись тим, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння, яке ускладнювало чинення опору від злочинного посягання, вчинив на нього розбійний напад з метою заволодіння належним йому майном, і бажаючи подолати волю потерпілого ОСОБА_11 до опору, застосовував насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, яке виразилось в послідовному нанесенню останньому, кулаками рук, двох ударів в ділянку нижньої щелепи справа за зліва, від яких потерпілий ОСОБА_11 впав назад на спину, при цьому вдарившись потиличною частиною голови об бруківку, знепритомнів.

Внаслідок протиправних злочинних дій підсудного ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 були заподіяні наступні тілесні ушкодження : закрита важка черепно - мозкова травма у вигляді садна в тім`яно - потиличній ділянці, лінійного перелому лобної кістки з переходом на сагітальний шов та забою головного мозку тяжкого ступеню із формуванням множинних контузійно - геморагічних вогнищ обох лобних долей та лівої скроневої долі із субарахноідальним крововиливом; закрита травма грудної клітини у вигляді садна по середній паховій лінії на рівні 5-7 міжребер`я та перелому 10-11 ребер праворуч з незначним зміщенням уламків, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Далі, підсудний ОСОБА_5 , скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 перебуває в непритомному стані, що унеможливлювало чинення ним опору від злочинного посягання, заволодів належним потерпілому ОСОБА_11 майном, а саме : золотим ланцюжком, вагою 12 грам, вартістю 10333 гривен 56 копійок; золотим кулоном, вагою 7 грам, вартістю 6027 гривен 91 копійка; мобільним телефоном торгівельної марки «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 128 GB ROM», вартістю 3400 гривен; чоловічою шкіряною курткою торгівельної марки «Angelo Nardelli», вартістю 5499 гривен; чоловічою сумкою торгівельної марки «Numanni», вартістю 1200 гривен; чоловічим портмоне торгівельної марки «MONTBLANC», вартістю 1175 гривен; чоловічим портмоне торгівельної марки «PUMA», вартістю 500 гривен; електричною бритвою торгівельної марки «Сamry», модель «CR2913», з захисним чохлом, вартістю 862 гривен; грошовими коштами у розмірі 3000 гривен, а всього на загальну суму 31997 гривен 47 копійок; а також заволодів майном, яке не представляє матеріальної цінності для потерпілого, а саме : свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_1 », брелоком від автомобільної сигналізації з маркуванням «SHERIFF», до якого закріплені два автомобільних ключа, зв`язкою ключів від вхідних дверей у кількості 8 штук з магнітними ключами, печаткою №72, металевим жетоном ЗСУ з написом: «А-046159», жетоном ЗСУ на ім`я ОСОБА_11 , шапкою торгівельної марки «ADIDAS», посвідченням водія на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_2 , посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , карткою-заступником №2124 щодо зданої на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_11 , перепусткою №847 на ім`я ОСОБА_11 , посвідченням старшого машини №620 на ім`я ОСОБА_11 , карткою обліку доз радіоактивного опромінення на ім`я ОСОБА_11 , ксерокопією ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_5 .

Після чого, підсудний ОСОБА_5 з місця вчинення розбійного нападу з викраденим зник, заподіявши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовомузасіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України визнав частково. При цьому, підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що потерпілий ОСОБА_11 раніше йому відомий не був, та показав, що дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, він 21.10.2021 у стані алкогольного сп`яніння перебував у ресторані «Джорджія», де також перебував потерпілий ОСОБА_11 у стані алкогольного сп`яніння. Так як потерпілий вів себе зухвало та порвав йому светр, він вивів його з приміщення на вулицю де наніс два сильні бокові удари кулаками рук в обличчя, а саме в шелепу, від чого потерпілий впав на землю та вдарився потилицею об бордюр, з носа у нього пішла кров, він втратив свідомість. Коли бив потерпілого він забрав у нього сумку з речами, грішми, документами, іншим майном та мобільним телефоном, зняв з потерпілого та одягнув на себе його шкіряну куртку та шапку. Очевидцем зазначених подій був раніше йому незнайомий свідок ОСОБА_12 . Він також викликав карету швидкої медичної допомоги. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник. Гроші витратив на власні потреби, телефон здав до ломбарду, інше майно було у нього вилучено. Крім іншого серед майна були банківські картки потерпілого, з яких він намагався зняти грошові кошти, однак це йому не вдалося зробити. Золотий ланцюг з кулоном у потерпілого не забирав. Він розумів, що у такий спосіб вчиняє кримінальне правопорушення, однак протиправні дії вчинив під впливом вжитих спиртних напоїв та наркотичних засобів, а тому всі події на теперішній час достеменно не пам`ятає. Фізично він розвинена людина, займається спортом, а тому не розрахував силу ударів, наміру на позбавлення життя потерпілого не мав. Свою провину визнає частково, так як золоті прикраси у потерпілого не забирав, а розбійний напад вчинив у зв`язку з зухвалою поведінкою потерпілого. У скоєному не кається, просить судвизначити суворепокарання заскоєне. Заявленийцивільний позовпрокурора невизнає,цивільний позовпотерпілого визнаєв повномуобсязі.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_5 своєї вини, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що ОСОБА_11 є її сином, який перед зазначеними подіями мешкав разом з нею. Підсудний ОСОБА_5 раніше її відомий не був. Десь 19.10.2021 ОСОБА_11 пішов з дому на добове чергування до місця служби, при цьому він був одягнутий у кожану куртку, при ньому був мобільний телефон, кожана сумка с речами, а також на шиї сина був золотий ланцюг з золотим кулоном, які він носив постійно не знімаючи. На наступний день після чергування син зателефонував її та повідомив, що затримається ще на службі, про те, що він ввечері збирається до ресторану син її не повідомляв. Вранці наступного дня син не повернувся додому, тому вона йому зателефонувала, однак її відповів незнайомий чоловік, який почав висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою. Згодом її повідомили співробітники поліції, що сина побили, забрали майно, у зв`язку з чим він перебуває у лікарняному закладі. З сином вона не спілкувалась, так як він весь час перебував у безпорадному стані. Обставини побиття сина її невідомі. Від отриманих ушкоджень син помер. Під час досудового розслідування співробітники поліції повернули її викрадене у сина майно, за виключенням золотого ланцюга з кулоном. Сина вона характеризує з позитивної сторони, як порядку, спокійну, не конфліктну та не агресивну людину. Спиртними напоями син не зловживав, за місцем служби мав відмінну репутацію. Так як, під час досудового розслідування її золоті прикраси сина повернуті не були, нею на суму їх вартості заявлений цивільний позов. Просить суд застосувати до підсудного ОСОБА_5 найсуворіше кримінальне покарання за скоєне.

Допитати у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_11 не сталося можливим, так як останній ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ( актовий запис про смерть № 137 від 29.03.2022 ), що підтверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 29.03.2022 виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. (т. 2, .а.с. 58 ).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показав, що потерпілий ОСОБА_11 та підсудний ОСОБА_5 раніше знайомі йому не були. 21.10.2021 близько опівночі він знаходився за місцем праці в приміщенні магазину, розташованого біля будинку АДРЕСА_2 . З вулиці він чув, як чоловік гучно пропонував іншому піднятись з землі. Коли він вийшов на вулицю, то побачив, що один чоловік лежить на землі, а підсудний ОСОБА_5 перебуває поряд та пропонує чоловіку піднятись. Після чого підсудний ОСОБА_5 почав обшукувати зазначеного чоловіка, перевіряючи кишені його одягу, зняв з нього куртку, забрав шкіряну сумку та пішов за ріг будинку. Які ще речі забрав ОСОБА_5 у потерпілого він не бачив. Він підійшов до чоловіка, який нерухомо лежав на землі, відчув від нього запах алкоголю та побачив у нього на голові сліди крові. Ним була викликана карета швидкої медичної допомоги, до приїзду якої до зазначеного місця повернувся ОСОБА_5 , який був вдягнений у куртку потерпілого, мав при собі його сумку, та зазначив, що викликати поліцію немає потреби та знову пішов. Працівники швидкої надали потерпілому первинну медичну допомогу та транспортували до лікарняного закладу. Моменту нанесення ОСОБА_5 ударів потерпілому ОСОБА_11 він не бачив, так як вийшов на вулицю коли потерпілий вже перебував на землі в безпорадному стані.

Також, вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами :

- протоколом огляду місця події від 24.10.2021, відповідно до якого в наслідок огляду у підсудного ОСОБА_5 було вилучено належне потерпілому ОСОБА_11 майно, яким заволодів підсудний ОСОБА_5 в результаті розбійного нападу на потерпілого, який мав місце в ніч на 22.10.2021, а саме : чоловіча куртка ТМ «Angelo Nardelli», чоловіча сумка ТМ «Numanni», два портмоне ТМ «MONTBLANC» та «PUMA», електробритва ТМ «Сamry» в чохлі, свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_1 », брелок від автомобільної сигналізації з маркуванням «SHERIFF», до якого закріплені два автомобільних ключа, 8 ключів від вхідних дверей з магнітними ключами, печаткою №72, металевим жетоном ЗСУ з написом: «А-046159», жетоном ЗСУ на ім`я ОСОБА_11 , шапка ТМ «ADIDAS», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , серії НОМЕР_2 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , картка-заступник №2124 щодо зданої на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_11 , перепустка №847 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення старшого машини №620 на ім`я ОСОБА_11 , картка обліку доз радіоактивного опромінення на ім`я ОСОБА_11 , ксерокопія ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_5 . (т. 1, а.с.а.с. 162-171);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24.10.2021, відповідно до якого, оглянуте вищевказане в протоколі огляду місця події від 24.10.2021 належне потерпілому ОСОБА_11 майно, яким заволодів підсудний ОСОБА_5 внаслідок розбійного нападу на потерпілого, який мав місце в ніч на 22.10.2021, було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження. ( т. 1, а.с.а.с. 193-194 );

- протоколом огляду місця події від 24.10.2021, ділянки місцевості, розташованої між будинком АДРЕСА_3 , відповідно до якого в наслідок огляду було встановлено місце вчинення підсудним ОСОБА_5 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 з метою заволодіння майном останнього, який мав місце в ніч на 22.10.2021. (т. 1, а.с.а.с. 177-181);

- протоколом слідчого експерименту від 24.11.2021 за участю підсудного ОСОБА_5 та фото таблицями фіксування зазначеної слідчої дії, в ході якого останній, відтворив та виклав обставини вчиненого ним у відношенні потерпілого ОСОБА_11 розбійного нападу, який мав місце в ніч на 22.10.2021, вказав механізм та локалізацію нанесених ним потерпілому ОСОБА_11 кулаками рук двох ударів в область обличчя, від яких потерпілий впав, вдарився головою о землю та знепритомнів. ( т. 1, а.с.а.с. 182-187 );

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 24.10.2021 та фото таблицями фіксування зазначеної слідчої дії, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав підсудного ОСОБА_5 як особу, яка в ніч на 22.10.2021, перебуваючи на ділянці місцевості розташованої біля ресторану «Джорджія» по пр-ту Незалежності 10-А в м. Харкові, заволодів належним потерпілому ОСОБА_11 майном, який в той час лежав на землі. ( т. 1, а.с.а.с. 188-192 );

- висновком судово - товарознавчої експертизи № 208 від 14.12.2021 відповідно до якого станом на 22.10.2021 вартість належного потерпілому ОСОБА_11 майна з урахуванням зносу, яким заволодів підсудний ОСОБА_5 в ніч на 22.10.2021, становить в загальній сумі 28997 гривен 47 копійок, а саме : золотий ланцюжок, вагою 12 грам - 10333 гривен 56 копійок, золотий кулон, вагою 7 грам - 6027 гривен 91 копійка, мобільним телефон ТМ «Redmi Note 7 Space Black 4 GB RAM 128 GB ROM» - 3400 гривен, чоловіча шкіряна куртка ТМ «Angelo Nardelli» - 5499 гривен; чоловіча сумка ТМ «Numanni» - 1200 гривен, чоловіче портмоне ТМ «MONTBLANC» - 1175 гривен, чоловіче портмоне ТМ «PUMA» - 500 гривен, ; електрична бритва ТМ «Сamry», модель «CR2913», з захисним чохлом - 862 гривни. ( т. 2, а.с.а.с. 1-4 );

- висновком судово - медичної експертизи № 12-14/773-А/21 від 30.11.2021 відповідно до якого при судово - медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_11 було встановлено, що останньому, в результаті розбійного нападу підсудного ОСОБА_5 , який мав місце в ніч на 22.10.2021, були заподіяні тілесні ушкодження - важка тупа сукупна травма, яка включає в себе : закриту важку черепно-мозкову травму у вигляді садна в тім`яно-потиличній ділянці, лінійного перелому лобної кістки з переходом на сагітальний шов та забою головного мозку тяжкого ступеню із формуванням множинних контузійно-геморагічних вогнищ обох лобних долей та лівої скроневої долі із субарахноідальним крововиливом; закриту травму грудної клітини у вигляді садна по середній пахвовій лінії на рівні 5-7 міжребер`я та перелому 10-11 ребер праворуч з незначним зміщенням уламків. Важка тупа сукупна травма, яка включає закриту важку черепно-мозкову травму та закриту травму грудної клітини у своїй течії ускладнилася вторинними ішемічними змінами структур головного мозку, набряком-набуханням головного мозку, компресійно -дисклокаційним синдромом та комою II ступеня. За механізмом : всі вищевказані ушкодження утворилися від травматичної дії тупого твердого предмета (предметів), індивідуальні особливості травматичної поверхні якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. При цьому характер ушкоджень у потерпілого ОСОБА_11 не виключає можливості утворення їх в ніч з 21.10.2021 на 22.10.2021, при вчиненні на потерпілого розбійного нападу підсудним ОСОБА_5 . Враховуючі дані протоколів допиту та дані протоколу проведення слідчого експерименту за участю підсудного ОСОБА_5 , а також характер травми голови та перелому ребер, найвірогідніше, що важка тупа сукупна травма, що має місце у ОСОБА_13 , утворилася внаслідок наданому тілу прискоренню, з попереднім падінню удару (кулаком руки), з подальшим падінням його і ударом потиличною частиною голови об тупий твердий предмет з переважаючою площею травмуючої поверхні (бруківку), із утворенням внутрішньо-черепових крововиливів, перелому кісток зведення черепа та забою головного мозку із формуванням множинних контузійно-геморагічних вогнищ обох лобних долей та лівої скроневої долі, які утворилися за принципом противоудару (контрударів). За ступенем тяжкості : важка тупа сукупна травма, яка включає в себе закриту важку черепно - мозкову травму та закриту травму грудної клітини належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, відповідно до п. 2.1.1. «а», п. 2.1.2, п. 2.1.3. «б, в, г, л,о» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995. Механізм утворення тілесних ушкоджень, що мають місце у потерпілого ОСОБА_11 , в цілому не суперечать об`єктивним судово-медичним даним відповідно строку та способу їх утворення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 в протоколі допиту та під час проведення слідчого експерименту за його участю. (т. 2, а.с.а.с. 5-7);

- картою виїзду швидкої медичної допомоги № 1094 від 21.10.2021, станції швидкої медичної допомоги № 6, відповідно до якої медичними працівниками швидкої медичної допомоги в ніч з 21.10.2021 на 22.10.2021 був здійснений виїзд за адресою м. Харків, пр-т Незалежності 10-А, де на ділянці місцевості, розташованої біля ресторану «Джорджія» був виявлений лежачий на землі потерпілий ОСОБА_11 зі слідами тілесних ушкоджень, з встановленням попереднього діагнозу : ЗЧМТ ? Струс головного мозку ? Садно тім`яної ділянки, алкогольне сп`яніння не уточнене, та якого після надання первинної медичної допомоги було доставлено до КНП « Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І.Мещанінова» ХМР де в період часу з 00:35 години до 00:45 години 22.10.2021 потерпілого було госпіталізовано до зазначеного лікарняного закладу. ( т. 2, а.с. 70 );

- протоколом огляду предмету - перегляду відеодиску DVD-R від 28.10.2021, та безпосередньо дослідженою у судовому засіданні інформацією, яка міститься на відеодиску DVD-R, відповідно до яких під час перегляду інформації, яка міститься на відеодиску з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, розташованих на будівлі ресторану «Джорджія», за адресою : м. Харків, пр-т Незалежності 10-А встановлено, що в період часу з 22:29:54 до 23:07:04 години 21.10.2021 зафіксовано перебування потерпілого ОСОБА_11 та підсудного ОСОБА_5 на ділянці місцевості біля ресторану «Джорджія», розташованого за адресою : м. Харків, пр-т Незалежності 10-А, а також події, які перебували вчинення ОСОБА_5 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 , а саме, те як підсудний ОСОБА_5 , який одягнений в кофту білого кольору, разом з потерпілим ОСОБА_11 заходять до приміщення ресторану, після чого ОСОБА_5 тримаючи руками ОСОБА_11 виводить останнього з приміщення ресторану на вулицю та активно веде за межі дії камер відео спостереження, в сторону будинку № 10 по пр-ту Незалежності в м. Харкові, після чого ОСОБА_5 штовхає ОСОБА_11 від чого останній упустив на землю наявну у нього сумку, яку ОСОБА_5 підіймає та залишає у себе. ( т. 2, а.с.а.с. 25, 26, 27-38, 41 );

- протоколом огляду предмету - перегляду відеодиску DVD-R від 28.10.2021 та безпосередньо дослідженою у судовому засіданні інформацією, яка міститься на відеодиску DVD-R, відповідно до яких під час перегляду інформації, яка міститься на відеодиску з камер внутрішнього та зовнішнього відео спостереження, розташованих в приміщенні та біля приміщення ТОЦ «Квартал», за адресою : м. Харків, пр-т Незалежності 10 встановлено, що в період часу з 00:13:37 до 00:22:48 години 22.10.2021 зафіксовано перебування потерпілого ОСОБА_11 та підсудного ОСОБА_5 на ділянці місцевості біля ресторану «Джорджія», розташованого за адресою : м. Харків, пр-т Незалежності 10-А, а також обставини вчинення ОСОБА_5 розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 , а саме, те як від ударів ОСОБА_5 , який одягнений в кофту білого кольору, потерпілий ОСОБА_11 падає на землю, після чого ОСОБА_5 тягне потерпілого по землі, далі відходить від потерпілого, потім повертається з сумкою в руках, нахиляється над тілом потерпілого та здійснює рухи руками по тілу потерпілого. Далі на відеозапису зафіксовано перебування ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, одягнутим у куртку чорного кольору. ( т. 2, а.с.а.с. 8, 9, 10-22, 24 );

Вказаною інформацією, яка міститься на зазначених електронних носіях DVD-R дисках підтверджуються показання підсудного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 в частині часу та обставин які передували та відбувалися під час вчинення ОСОБА_5 розбійного нападу на ОСОБА_11 , заволодіння підсудним ОСОБА_5 майном потерпілого, зокрема сумкою з речами та шкіряною курткою.

При цьому підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні, після перегляду та дослідження вищевказаних відеозаписів зазначив, що саме він та потерпілий ОСОБА_11 на ньому зображені, наголошуючи на тому, що на відеозаписах видно, що під час вказаних подій він був одягнутий у кофту білого кольору та дійсно виводить ОСОБА_11 з приміщення ресторану на вулицю, після чого наносить потерпілому два удари в область обличчя, від яких потерпілий падає на землю, далі, в присутності свідка ОСОБА_12 , знімає з потерпілого шкіряну куртку, одягає на себе, забирає сумку потерпілого та залишає місце вчинення злочину.

-постановами провизнання тадолучення доматеріалів кримінальногопровадження речовихдоказів від28.10.2021,відповідно дояких,оглянуті вищевказанів протоколахогляду предметів-відеодиски DVD-R, були визнані речовим доказом та долучені до матеріалів кримінального провадження. ( т. 2, а.с.а.с. 22-23, 39-40 ).

Вказані досліджені в судовому засіданні докази є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Суд не приймає до уваги твердження підсудного ОСОБА_5 з приводу того, що він в результаті вчиненого розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 не заволодів золотим ланцюгом та золотим кулоном останнього та розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою зменшення злочинної участі у скоєному, з наступних підстав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 наголошувала на тому, що золотий ланцюг з кулоном постійно перебувала у її сина ОСОБА_11 та які він носив на шиї постійно не знімаючи. Крім того, потерпіла зазначила, що золоті прикраси були вдягнені на шию сина і 19.10.2021 коли він пішов з дому на добове чергування до місця служби.

З дослідженої у судовому засіданні карти виїзду швидкої медичної допомоги № 1094 від 21.10.2021, станції швидкої медичної допомоги № 6, вбачається, що при первинному огляді та наданні медичної допомоги медичними працівниками швидкої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_11 , яка надавалась безпосередньо на місці вчинення підсудним ОСОБА_5 розбійного нападу на потерпілого, під час якого були заподіяні останньому тілесні ушкодження, внаслідок чого потерпілий був позбавлений фізичної можливості рухатись, наявності верхнього одягу, документів, грошей, цінностей, зокрема золотого ланцюга з кулоном, встановлено не було, що і будо зафіксовано в карті виїзду швидкої медичної допомоги № 1094 від 21.10.2021. ( т. 2, а.с. 70 ).

Крім того, у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 зазначив, що підсудний ОСОБА_5 обшукав перебуваючого на землі потерпілого ОСОБА_11 , перевіряючи кишені його одягу та забрав наявне у нього майно.

Вказані показання свідка ОСОБА_12 узгоджуються з дослідженою у судовому засіданні інформацією, яка міститься на електронних носіях DVD-R дисках з камер відео спостереження, розташованих безпосередньо біля місця вчинення ОСОБА_5 злочину, та відповідно до якої, останній нахиляється над тілом потерпілого ОСОБА_11 та здійснює рухи руками по тілу останнього.

Також, судом зазначається, що дослідженими у судовому засіданні доказами, а також показаннями підсудного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 підтверджена відсутність інших осіб на місці вчинення злочину безпосередньо біля тіла потерпілого ОСОБА_11 , що також спростовує припущення підсудного ОСОБА_5 в частині можливості інших осіб вилучили наявні у потерпілого ОСОБА_11 ювелірні вироби.

Таким чином, вищезазначені досліджені у судовому засіданні докази спростовують твердження підсудного ОСОБА_5 щодо відсутності у потерпілого ОСОБА_11 , під час здійснення на нього розбійного нападу, ювелірних виробів, при цьому навпаки підтверджують їх наявність, виявлення їх підсудним ОСОБА_5 під час обшуку потерпілого та заволодіння ними.

Крім того, у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 наголошував на тому, що первісною причиною розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 була зухвала поведінка останнього, яка передувала подальшим подіям.

Суд не приймає до уваги вказані твердження підсудного ОСОБА_5 та також розцінює їх критично, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою зменшення злочинної участі у скоєному, з наступних підстав.

У судовому засіданні, з показань підсудного ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_12 та дослідженої інформації, яка міститься на електронних носіях DVD-R дисках з камер відео спостереження, достеменно встановлено, що при вищезазначених обставинах підсудний ОСОБА_5 для досягнення мети - вчинення розбійного нападу на ОСОБА_11 , діяв послідовно та цілеспрямовано, а саме утримуючи потерпілого поряд, відвів його від приміщення ресторану, де перебуваючи на ділянці місцевості зненацька наніс його удари в обличчя, тим самим подолавши волю потерпілого до опору і безпосередньо після цього, заволодів наявним у потерпілого майном, здійснюючи рухи руками, яки свідчили щодо обшуку тіла потерпілого, та з місця вчинення злочину з викраденим зник.

Вказані цілеспрямовані дії підсудного ОСОБА_5 свідчать про направленість умислу ОСОБА_5 на вчинення, саме із корисних мотивів, розбійного нападу на ОСОБА_11 та на обраний вочевидь злочинний спосіб досягнення злочинного результату, а саме : шляхом застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я ОСОБА_11 - заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень для нівелювання можливого його спротиву, з наступним заволодінням належним потерпілому майном.

Саме щодо виконання таких дій та їх послідовності було зазначеного у судовому засіданні підсудним ОСОБА_5 та свідком ОСОБА_12 .

Вказані показання підсудного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_12 є послідовними на протязі всього судового розгляду, в повної мірі узгоджуються з іншими дослідженими по кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що будь яких відносин, в тому числі і неприязних, між потерпілим ОСОБА_11 , свідком ОСОБА_12 та підсудним ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення не було, що свідчить про відсутність, зокрема, у свідка підстав для наклепу на підсудного.

Таким чином, ступінь вини підсудного ОСОБА_5 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення - злочину, передбачених ст. 187 ч. 4 КК України,в повніймірі встановленааналізом вищеприведених доказів,якіє послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Органом досудовогорозслідування підсудному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України по факту нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), вчиненого особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою вчинення зазначених протиправних дій повторно.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_5 виключити ознаку вчинення вищезазначених протиправних дій повторно, так як в диспозиції ст. 187 КК України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена.

Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії підсудного ОСОБА_5 за ст. 187 ч. 4 КК України кваліфіковано вірно, так як він своїми умисними діями вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу ( розбій ), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

При визначенні підсудному ОСОБА_5 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення - злочину, данні про особу підсудного, який раніше був судимий за вчинення умисних, тяжких, корисних злочинів, в тому числі за вчинення нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), при цьому судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» у лікаря - психіатра з діагнозом : «розумова відсталість помірна, з порушенням поведінки», на диспансерному обліку у лікаря - нарколога в КНП «Центральна міська лікарня Піщанської Богоматері» не перебуває. ( т. 1, а.с.а.с. 129-131, 133-136, 137-138, 139-140, 141-143, 145,146, 147, 157).

Крім того,судом враховуєтьсядосліджений усудовому засіданнівисновок судово-психіатричної експертизи№ 636від 07.12.2021,відповідно доякого підсудний ОСОБА_5 на часпроведення експертнихдосліджень страждаєна хронічнепсихічне захворюванняу формілегкої розумовоївідсталості зпорушеними формамиповедінки.Відповідно досвого психічногостану ОСОБА_5 може усвідомлюватисвої діїта керуватиними. ОСОБА_5 у періодчасу,якому відповідаєправопорушення.перебував устані вищевказаногохронічного психічногозахворювання,поза тимчасовогорозладу психічноїдіяльності,міг усвідомлюватисвої діїта керуватиними. ОСОБА_5 на теперішнійчас,відповідно досвого психічногостану,застосування примусовихзаходів медичногохарактеру непотребує. ( т. 1, а.с.а.с. 158-161 ).

У відповідності до ст.ст. 66, 67 КК України, обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для визнання поведінки підсудного ОСОБА_5 такою, що свідчить про його щире каяття, на що, орган досудового розслідування посилається в обвинувальному акті, як на обставину яка пом`якшує покарання підсудного, так як у судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 категорично наголошував на відсутності у нього почуття каяття та жалю з приводу вчиненого злочину, що зумовило настання тяжких наслідків для потерпілого в результаті його протиправної, злочинної поведінки.

Крім того,у судовомузасіданні встановлено,що розбійнийнапад напотерпілого ОСОБА_11 підсудним ОСОБА_5 був вчиненийбезпосередньо біляпідприємства громадськогохарчування,в якомута біляякого перебуваливідвідувачі,зокрема,в присутностіочевидця -свідка ОСОБА_12 ,наявність якогопідсудним булапроігнорована, із корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з застосуванням насильства щодо потерпілого, що привело до тяжких наслідків для здоров`я останнього.

Вказані обставини скоєння кримінального правопорушення, а також відношення підсудного ОСОБА_5 до вчиненого особливо тяжкого злочину та його тяжких для потерпілого наслідків, відсутності у нього почуття каяття та жалю за скоєне, з урахуванням даних, які характеризують його особу, наявність судимостей, у тому числі і за вчинення злочинів із застосуванням насильства щодо потерпілих, а також аналогічного злочину, свідчать про аморальну та антисоціальну поведінку підсудного ОСОБА_5 , зухвале ігнорування ним правопорядку, нехтування загально прийнятних норм поведінки в суспільстві, не бажання стати на шлях виправлення та перевиховання, після відбуття кримінального покарання за попередніми вироками суду та наявність стійкого бажання у подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, а тому на переконання суду, його протиправні дії становлять підвищену суспільну небезпеку, що свідчить про наявність ризику вчинення ним інших кримінальних правопорушень, продовження злочинної поведінки та не досягнення визначеної приписами КК України мети кримінального покарання в разі застосування кримінального покарання ближче до найнижчої межі, встановленою в санкції ч. 4 ст. 187 КК України.

Враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані про особу підсудного ОСОБА_5 , обставин заяких буловчинено вказанекримінальне правопорушення-особливо тяжкийзлочин,відсутність обставин,які пом`якшуютьабо обтяжують покаранняпідсудного,суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливо лише в умовах ізоляції його від суспільства, з призначенням йому міри покарання у виді позбавлення волі на відповідний строк, ближче до найвищої межі санкції ст. 187 ч. 4 КК України, так як підсудний ОСОБА_5 потребує застосування найбільш суворого заходу державного примусу.

При призначенніпокарання, у відповідності до санкції ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено застосування обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженого.

Суд вважає необхідним у відношенні підсудного ОСОБА_5 застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна, виходячи з обставин кримінального провадження, даних про особу підсудного, матеріальний стан та відношення до вчиненого злочину.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

З матеріалівкримінального провадженнявбачається,що підсудний ОСОБА_5 тримається підвартою повказаному кримінальномупровадженню з29.10.2021та утримується в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор », у зв`язкуз чим,суд вважаєза необхіднерахувати строквідбуття покаранняпідсудному ОСОБА_5 з вказаногочисла.(т.1,а.с.а.с.152-156).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 , до набранням вироком законної сили та направлення його для подальшого відбуття покарання, суд вважає необхідним залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор ».

Прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Військово - медичного клінічного центру Північного регіону заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного ОСОБА_5 216255 гривень 50 копійок, які були витрачені лікувальним закладом, в період з 24.10.2021 по 17.11.2021, на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_11 , у зв`язку з заподіянням йому підсудним ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, який у судовому засіданні прокурором був підтриманий. ( т. 1, а.с.а.с. 54-57 ).

Вказана сума витрат понесених бюджетним лікарняним закладом, підтверджується відповідною довідкою лікарняного закладу. ( т. 1, а.с.а.с. 58, 59-60 ).

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказаний цивільний позов прокурора не визнав, зазначивши що вимоги прокурора не ґрунтуються на приписах законодавства.

Суд вважає, що вказаний позов прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови ПВСУ № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості лікування. Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка-розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету.

У судовому засіданні встановлено, що Військово - медичний клінічний центром Північного регіону фінансується з державного бюджету України, розпорядником коштів якого є Міністерство оборони України, тому витрачені лікарняним закладом кошти повинні бути стягненими на його користь.

Крім того, у судовому засіданні встановлено, що внаслідок заподіяння підсудним ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, останній перебував на стаціонарному лікуванні в Військово - медичному клінічному центрі Північного регіону у період з 24.10.2021 по 17.11.2021 та на його стаціонарне лікування зазначеним лікарняним закладом були витрачені кошти в загальній сумі 216255 гривень 50 копійок, що підтверджується відповідною дослідженою у судовому засіданні калькуляцією вартості лікування потерпілого.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, так і розмір вказаного заявленого прокурором цивільного позову, суд вважає за необхідне вказаний цивільний позов прокурора задовольнити в повному обсязі, стягнувши з підсудного ОСОБА_5 вказану суму витрат на лікування потерпілого на користь держави в особі Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (61058, м. Харків, вул. Культури, буд.5, код ЄДРПОУ 07931813, рахунки UA938201720313251003201011191, UA228201720313261003204011191 в ДКСУ в м. Києві).

Потерпілою ОСОБА_8 , як правонаступником на час судового розгляду, померлого сина - потерпілого ОСОБА_11 , на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Харкова від 18.10.2022, у відшкодування матеріальної шкоди, заявлений цивільний позов, який був уточнений потерпілою у судовому засіданні 18.10.2022, на загальну суму 16361 гривна 47 копійок, яка складається з вартості золотого ланцюга з золотим кулоном, якими заволодів підсудний ОСОБА_5 в результаті розбійного нападу на ОСОБА_11 ( т. 1, а.с.а.с. 67-68; т. 2, а.с. 66 ).

В обґрунтування поданого цивільного позову потерпіла ОСОБА_8 зазначила, що в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_5 її, як правонаступнику померлого сина ОСОБА_11 , була заподіяна матеріальна шкода, яка складається з вартості золотих виробів, якими заволодів підсудний ОСОБА_5 внаслідок розбійного нападу на ОСОБА_11 та які не були повернуті у зв`язку з не встановленням їх місця знаходження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 підтримала свої позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, зазначивши, що вказані золоті прикраси постійно перебувала у її сина ОСОБА_11 , тому числі вони були вдягнені на ньому 19.10.2021 коли він пішов з дому на добове чергування до місця служби, при цьому потерпіла наголошувала на тому, що золотий ланцюг з золотим кулоном син носив постійно не знімаючи.

Підсудний ОСОБА_5 у судовому засіданні вказаний цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 визнав в повному обсязі, однак при цьому зазначив, що під час розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_11 він золоті прикраси з шиї потерпілого не знімав, вважаючи, що їх у потерпілого могло не бути.

Суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_8 про стягнення з підсудного ОСОБА_5 матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Приписами ч.ч.1,5ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження, до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до приписів ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Аналізуючи викладенні положення закону, приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшла своє підтвердження як вина підсудного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного злочину, так і факт заподіяння своїми протиправними діями правонаступнику потерпілого ОСОБА_11 - потерпілої ОСОБА_8 матеріальної шкоди, розмір якої підтверджено в судовому засіданні відповідними дослідженими доказами, зокрема висновком судово - товарознавчої експертизи № 208 від 14.12.2021, суд вважає цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, з стягнення з підсудного на користь потерпілої у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, в розмірі 16361 гривни 47 копійок.

Процесуальні витрати на залучення експертів по кримінальному провадженню відсутні.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.10.2021 було накладено арешт на вилучене під час огляду місця події від 24.10.2021 належне потерпілому ОСОБА_11 майно, яким заволодів підсудний ОСОБА_5 в результаті розбійного нападу на потерпілого, а саме : сумку ТМ «Numanni», свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_7 , брелок від автомобільної сигналізації з маркуванням «Sheriff» з двома автомобільними ключами, зв`язку ключів від вхідних дверей у кількості 8 штук з магнітними ключами, печаткою № 72, металевий жетон ЗСУ з написом: «А-046159», жетон ЗСУ на ім`я ОСОБА_11 , електробритву ТМ «Camry» модель «CR2913» з дротом, 2 гаманця ТМ « Mont Blanc» та «Puma», квитанції у кількості 14 шт., ксерокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , квитанцію на електропостачання, презервативи у кількості 4 шт., медичні препарати та засоби гігієни у кількості 15 шт., ножиці, шапку ТМ «Adidas», куртку ТМ «Angelo Nardelli », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_2 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення УБД серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , карту - заступник № 2124 на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_11 , перепустку № 847 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення старшого машини № 620 на ім`я ОСОБА_11 , карту обліку доз радіоактивного опромінення на ім`я ОСОБА_11 , ксерокопію ІНН на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_5 ; належну підсудному ОСОБА_5 шапку, і яке було визнано речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню. ( т. 1, а.с.а.с. 148-151 ).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, так як належить потерпілому ОСОБА_11 та підсудному ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна та в подальшому визначити долю речових доказів наступним чином.

Речові докази:сумка ТМ«Numanni»,свідоцтво прореєстрацію ТЗ« НОМЕР_7 ,брелок відавтомобільної сигналізаціїз маркуванням«Sheriff»з двомаавтомобільними ключами,зв`язка ключіввід вхіднихдверей укількості 8штук змагнітними ключами,печаткою №72,металевий жетонЗСУ знаписом:«А-046159»,жетон ЗСУна ім`я ОСОБА_11 ,електробритва ТМ«Camry»модель «CR2913»з дротом,2гаманця ТМ« MontBlanc»та «Puma»,квитанції укількості 14шт.,ксерокопія паспортагромадянина Українина ім`я ОСОБА_14 ,квитанція наелектропостачання, презервативи укількості 4шт.,медичні препаратита засобигігієни укількості 15шт.,ножиці,шапка ТМ«Adidas»,куртка змаркуванням «AngeloNardelli»,посвідчення водіяна ім`я ОСОБА_11 ,серія НОМЕР_2 ,посвідчення офіцерасерії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ,посвідчення УБДсерії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 ,карта -заступник №2124на зберіганнязброї наім`я ОСОБА_11 ,перепустка №847на ім`я ОСОБА_11 ,посвідчення старшогомашини №620на ім`я ОСОБА_11 ,карта облікудоз радіоактивногоопромінення наім`я ОСОБА_11 ,ксерокопія ІННна ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_5 ,-повернуті потерпілої ОСОБА_8 за належністю; 2 оптичні диски DVD-R з відеозаписами з камер відео спостереження розташованих в приміщенні та зовні ТОЦ «Квартал» та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - підлягають зберіганню в матеріалах кримінального провадження; три скляні пляшки з - під спирту етилового 96%, належна підсудному ОСОБА_5 шапка, які зберігаються у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області, підлягають, відповідно, знищенню та поверненню підсудному ОСОБА_5 за належністю. ( т. 1, а.с.а.с. 193-194, 195; т. 2, а.с.а.с. 22-23, 39-40 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винниму вчиненнізлочину,передбаченого ст.187ч.4КК Українита призначитийому покарання,на підставіцього законуу виді13років позбавленняволі ізконфіскацією всьогоналежного йомумайна, з відбуттям покарання у кримінально - виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 29 жовтня 2021 року.

До набраннявироком законноїсили запобіжнийзахід,обраний увідношенні засудженого ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « Харківський слідчий ізолятор ».

Стягнути з ОСОБА_5 :

- на користь ОСОБА_8 у відшкодування матеріальної шкоди в сумі 16361 гривни 47 копійок;

- на користь держави в особі Військово - медичного клінічного центру Північного регіону (61058, м. Харків, вул. Культури, буд.5, код ЄДРПОУ 07931813, рахунки UA938201720313251003201011191, UA228201720313261003204011191 в ДКСУ в м. Києві) у відшкодування витрат на лікування потерпілого ОСОБА_11 в сумі 216255 гривень 50 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 27.10.2021 на вилучене під час огляду місця події від 24.10.2021 належне потерпілому ОСОБА_11 майно, а саме : сумку ТМ «Numanni», свідоцтво про реєстрацію ТЗ « НОМЕР_7 , брелок від автомобільної сигналізації з маркуванням «Sheriff» з двома автомобільними ключами, зв`язку ключів від вхідних дверей у кількості 8 штук з магнітними ключами, печаткою № 72, металевий жетон ЗСУ з написом: «А-046159», жетон ЗСУ на ім`я ОСОБА_11 , електробритву ТМ «Camry» модель «CR2913» з дротом, 2 гаманця ТМ « Mont Blanc» та «Puma», квитанції у кількості 14 шт., ксерокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_14 , квитанцію на електропостачання, презервативи у кількості 4 шт., медичні препарати та засоби гігієни у кількості 15 шт., ножиці, шапку ТМ «Adidas», куртку ТМ «Angelo Nardelli », посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , серія НОМЕР_2 , посвідчення офіцера серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення УБД серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 , карту - заступник № 2124 на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_11 , перепустку № 847 на ім`я ОСОБА_11 , посвідчення старшого машини № 620 на ім`я ОСОБА_11 , карту обліку доз радіоактивного опромінення на ім`я ОСОБА_11 , ксерокопію ІНН на ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_5 ; належну підсудному ОСОБА_5 шапку.

Речові докази:сумку ТМ«Numanni»,свідоцтво прореєстрацію ТЗ« НОМЕР_7 ,брелок відавтомобільної сигналізаціїз маркуванням«Sheriff»з двомаавтомобільними ключами,зв`язку ключіввід вхіднихдверей укількості 8штук змагнітними ключами,печаткою №72,металевий жетонЗСУ знаписом:«А-046159»,жетон ЗСУна ім`я ОСОБА_11 ,електробритву ТМ«Camry»модель «CR2913»з дротом,2гаманця ТМ« MontBlanc»та «Puma»,квитанції укількості 14шт.,ксерокопію паспортугромадянина Українина ім`я ОСОБА_14 ,квитанцію наелектропостачання, презервативи укількості 4шт.,медичні препаратита засобигігієни укількості 15шт.,ножиці,шапку ТМ«Adidas»,куртку змаркуванням «AngeloNardelli»,посвідчення водіяна ім`я ОСОБА_11 ,серія НОМЕР_2 ,посвідчення офіцерасерії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_11 ,посвідчення УБДсерії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_11 ,карту -заступник №2124на зберіганнязброї наім`я ОСОБА_11 ,перепустку №847на ім`я ОСОБА_11 ,посвідчення старшогомашини №620на ім`я ОСОБА_11 ,карту облікудоз радіоактивногоопромінення наім`я ОСОБА_11 ,ксерокопію ІННна ім`я ОСОБА_11 № НОМЕР_5 ,-залишити назалежністю потерпілої ОСОБА_8 ; 2 оптичні диски DVD-R з відеозаписами з камер відео спостереження розташованих в приміщенні та зовні ТОЦ «Квартал» та ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », - зберігати в матеріалах кримінального провадження; перебуваючи на збереженні у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУ НП в Харківської області : три скляні пляшки з - під спирту етилового 96%, - знищити; належну засудженому ОСОБА_5 шапку, - повернути останньому за належністю.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1