Постановление суда № 107188556, 07.11.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 листопада 2022 р. № 400/4588/22 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна,6,Миколаїв,54001,

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про:стягнення податкового боргу у сумі 39 623,66 грн.,

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 39 623,66 грн.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року позовну заяву залишено без руху. Зобовязано позивача надати докази надіслання позивачу позовних метеріалів та надати докази зарахування судового збору.

На виконання ухвали суду від 25.10.2022 року позивачем 03.11.2022 року надав докази надсилання відповідачу позовної заяви та додатків до неї та надав платіжне доручення про сплату судового збору.

Суд повторно зазначає позивачу, про необхідність подання не платіжного доручення, а саме доказів зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору за платіжним дорученням від 20.08.2021 №1754 у сумі 2270,00 грн.

Також позивача було зобовязано подати до суду фіскальний чек та опис вкладення на підтвердження направлення позовних матеріалів відповідачу на адресу АДРЕСА_2 . Проте позивачем не подано до суду опису вкладення.

Відповідно до частини першої та другої статті 9 Закону N 3674-VI судовий збір виплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийнятим до розгляду заяви (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За таких обставин, необхідно продовжити строк виконання ухвали від 25.10.2022 року з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Суд зазначає, що інститут залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання до відкриття провадження по справі.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин позивачу має бути продовжений строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду: документа про підтвердження зарахування сплаченого судового збору (ПД №1754 від 20.08.2021 у сумі 2270,00 грн) до спеціального фонду Державного бюджету (довідку установи банку про перерахування коштів до Державного бюджету та довідку казначейської служби про зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету), а в разі їх відсутності - документа про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., та надання до суду опису вкладення у якості доказу направлення копії адміністративного позову з додатками.

Отже суд вважає, що позивачу необхідно продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути, визначенні даним судовим рішенням недоліки, та роз`яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар