Постановление суда № 107185055, 07.11.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 листопада 2022 року Справа № 160/16196/22 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, які полягають у відмові позивачеві визначити розмірі посадового окладу та окладу за військовим званням станом на 01.01.2022 року шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, (2481 грн.), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови №704, та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідну довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.02.2022 року, з відображенням у них також щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення в установлених розмірах та премії;

- зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки перерахувати розмір його грошового забезпечення з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови №704, підготувати та надати до ГУ ПФУ в Дніпропетровської області оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України №2262-ХІІ, положень Постанови №704 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до Постанови №704, також про розмір процентної надбавки за вислугу років та про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку розміру його пенсії з 01.02.2022 року, у розмірі 77 розміру грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року, відповідно до вимог п.п.5,7 ст.13 Закону України від 02.06.2014 року «Про судоустрій та статус суддів» №1402-VII, до норм ч.1 ст.63 Закону України №2262-ХII, які вимагають перерахунок проводити за документами, що є у пенсійній справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до наявної у матеріалах справи розписки копію означеної ухвали отримано позивачем особисто 26.10.2022. Тобто, строк для усунення недоліків до 31.10.2022.

У встановлений судом строк, а саме: до 31.10.2022 включно, позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Частиною 5 зазначеної статті передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки 05.11.2022-06.11.2022 були вихідними днями, суд на підстави положень ч.6 ст.120 КАС України вирішує питання про повернення позовної заяви в перший робочий день 07.11.2022.

Суд зазначає, що станом на 07.11.2022позивач не виконав вимоги ухвали суду.

З огляду на вищезазначене, враховуючи вищенаведені норми, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом з матеріалами адміністративного позову.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 КАС України.

Суддя І.В. Юхно