Постановление суда № 107185046, 27.10.2022, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 жовтня 2022 рокуСправа №160/9925/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України Про захист прав споживачів №74 від 07.06.2021р. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користьпозивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00грн.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 16.06.2022р., в обґрунтування якої зазначив, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме у третьому абзаці помилково зазначено відповідача Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766), замість вірного Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська обл., м.Вишневе, вул.Балукова, 22, ЄДРПОУ 40323081).

Із матеріалів справи вбачається, що в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, а саме: замість «…Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська обл., м.Вишневе, вул.Балукова, 22, ЄДРПОУ 40323081)…» помилково вказано «…Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766)…».

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вважати вірним: «…Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська обл., м.Вишневе, вул.Балукова, 22, ЄДРПОУ 40323081)…» замість «…Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766)…».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» про виправлення описки у рішенні суду від 16.06.2022р. по справі №160/9925/21, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2022р. по адміністративній справі №160/9925/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови.

У третьому абзаці резолютивної частині рішення суду замість помилково зазначеного: «…Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (49107, м.Дніпро, вул. Казакова, 1Д, код ЄДРПОУ 39788766)…» вважати вірним «…Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (08133, Київська обл., м.Вишневе, вул.Балукова, 22, ЄДРПОУ 40323081)…».

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова