Постановление суда № 107168261, 08.11.2022, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 938/209/22

Провадження № 2/938/104/22

УХВАЛА

про відкладення судового розгляду справи

08 листопада 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

розглянувши у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якубовський О.О. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі-ТОВ «Споживчий центр»), треті особи, що не заявляють самостійних вимог,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якубовський О.О., звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовними вимогами до ТОВ «Споживчий центр», треті особи, що не заявляють самостійних вимог,- приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису цього нотаріуса, вчиненого 08.12.2021 року та зареєстрованого в реєстрі за №24161, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 12.05.2022 року дана позовна заява прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.08.2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник адвокат Якубовський О.О. в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про неможливість прибути в судове засідання сторони позивача та просив провести розгляд справи за їх відсутності. Крім того, вказав про те, що позов підтримують, не заперечують щодо проведення заочного розгляду справи (а.с. 208).

Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ТОВ «Споживчий центр» про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб- сайті судової влади України (а.с.143, 165, 166, 206), раніше неодноразово направлені судові повістки поверталися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», однак судову повістку про виклик на 08.11.2022 року та ухвалу суду від 21.09.2022 року отримав за довіреністю 31.10.2022 року (а.с.205), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог,-приватний виконавецьвиконавчого округуІвано-Франківськоїобласті ВитвицькийВ.В.у судовезасідання нез`явився,про день,місце ічас розглядусправи повідомленийналежним чином шляхомопублікування оголошенняна офіційномувеб-сайті судовоївлади України(а.с. 144, 156, 165, 207), про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. у судове засідання не з`явилася, про день, місце і час розгляду справи повідомлена належним чином шляхом опублікування оголошення на веб-сайті судової влади України (а.с. 145,157,165, 206), про причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК Українинеявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд вказаного клопотання здійснюється без учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того відповідачу 22.09.2022 року направлялася ухвала від 21.09.2022 року в якій запропоновано скористатися правом доведення у даній справі не співмірності витрат на правничу допомогу та судова повістка про виклик на 18.10.2022 року о 09.00 год, які повернулися до суду 07.10.2022 року з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 178-181).

Судовий розгляд даної справи, призначений на 18.10.2022 року о 9.00 год. не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги, яка тривала в Івано-Франківській області з 08.23 год. до 10.04 год. Розгляд справи відкладено на 08.11.2022 року о 9.30 год. та повторно відповідачу направлено ухвалу суду від 21.09.2022 року, яку він отримав згідно з інформацією сайту Укрпошти отримав за довіреністю 31.10.2022 року (а.с. 194, 205).

Зокрема, зі вимог ст. 137 ЦПК України вбачається право іншої сторони на подання до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, при цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зважаючи на незначний період часу, який пройшов з моменту отримання відповідачем ухвали від 21.09.2022 року щодо роз`яснення йому права на подання до суду клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, (31.10.2022 року) до дати проведення цього судового засідання (08.11.2022 року), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши виклик відповідача шляхом направлення йому судової повістки через Укрпошту, а також шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача. Також провести виклик третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вищевказане, з метою не допущення порушення права відповідача, передбаченого ст. 137 ЦПК України,-

ПОТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якубовський О.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 22.11.2022 року о 09.30 год.

Повідомити сторони про дату і час призначення наступного засідання.

Провести виклик відповідача, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та шляхом направлення судової повістки.

Провести виклик третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційноїскарги на рішення суду.

Суддя Наталія ЧЕКАН