Решение № 107149508, 24.10.2022, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5336/21

Провадження №2/359/489/2022

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Костенко С.В.

за участю

представника позивача Кєєр О.С.

представника відповідача Петренка Д.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До суду із даним позовом звернулося ТОВ «Авіакомпанія Браво». Свої вимоги обґрунтувало тим, що 20.04.2017 року між ним та ОСОБА_1 був укладений договір позики за яким останньому було надано грошові кошти в розмірі 267871 грн. на 3 роки, якщо позикодавцем не буде пред`явлена вимога про дострокове повернення позики.

18.11.2019 року ТОВ «Авіакомпанія Браво» через приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лілеєву М.М. звернулося до ОСОБА_1 із заявою про дострокове повернення коштів.

Однак відповідач свої зобов`язання по вищенаведеному договору не виконав, в зв`язку з чим станом на 11.06.2021 року в нього виникла заборгованість за позикою у розмірі 267871 грн., 12593,60 грн. як 3% річних, 31341,73 грн. інфляційних збитків, яку позивач просить суд стягнути з відповідача, з врахуванням положень ч. 10 ст.265 ЦПК України .

Ухвалою судді від 06.07.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 25.05.2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просив суд їх задовольнити.

Відповідач та його представник заперечували проти задоволення позову, пославшись на те, що грошових коштів по договору позики відповідач не отримував та письмової вимоги про дострокове погашення боргу не отримував.

Крім того,відповідач визнав той факт, що не перебував у трудових відносинах з позивачем 3 роки.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 20.04.2017 року між ТОВ «Авіакомпанія Браво» ( Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) був укладений договір позики (а.с.10-13).

Згідно п.1.1 договору Позикодавець надав Позичальникові у власність грошові кошти, а останній прийняв у власність грошові кошти для використання на власний розсуд і зобов`язується повернути їх Позикодавцеві на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.3.3. договору сума позики складає суму грошових коштів у розмірі 267871 грн., що є еквівалентом 10000 доларам США.

Сума позики, яка вказана в п.3.1 цього Договору надається Позичальнику терміном на 3 роки з моменту отримання грошей, якщо Позикодавцем не буде пред`явлена вимога про дострокове повернення позики, що визначено в підпункті 7.1 цього Договору. (п.4.1.Договору).

Моментом отримання Позичальником суми позики є момент підписання документу про видачу та отримання грошей,які складають суму позики за Договором. Договір рахується укладеним з моменту передачі грошей (п.6.3 Договору).

Сума позики підлягає достроковому поверненню у будь-який момент дії цього Договору у разі коли Позикодавець повідомив про це Позичальника будь-яким способом у письмовій формі. У такому разі сума позики повинна бути повернута Позикодавцю впродовж двох робочих днів з дня отримання такого повідомлення Позичальником (п.7.1 Договору).

Сума позики повертається Позикодавцеві в безготівковій формі шляхом перерахування на поточний рахунок Позикодавця або шляхом передачі грошових коштів в касу Позикодавця по прибутковому ордеру (п.7.2 Договору).

Зобов`язання позичальника по поверненню всієї суми позики припиняються внаслідок звільнення (прощення боргу) Позикодавцем Позичальника від його зобов`язань, якщо позичальник знаходився в безперервних трудових відносинах з Позикодавцем протягом 3 років з моменту отримання суми позики Позичальником (п.7.3. Договору).

Згідно видаткового касового ордеру від 12.05.2017 року ОСОБА_1 отримав 50000 грн. у ТОВ «Авіакомпанія Браво» (а.с.14).

З видаткового касового ордеру від 13.05.2017 року ОСОБА_1 отримав 50 000 грн. у ТОВ «Авіакомпанія Браво» (а.с.15).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 15.05.2017 року ОСОБА_1 отримав 50 000 грн. у ТОВ «Авіакомпанія Браво» (а.с.16).

Згідно видаткового касового ордеру від 16.05.2017 року ОСОБА_1 отримав 50 000 грн. у ТОВ «Авіакомпанія Браво» (а.с.17).

З видаткового касового ордеру від 17.05.2017 року ОСОБА_1 отримав 40 000 грн. у ТОВ «Авіакомпанія Браво» (а.с.18).

Відповідно до видаткового касового ордеру від 18.05.2017 року ОСОБА_1 отримав 27871 грн. у ТОВ «Авіакомпанія Браво» (а.с.19).

18.11.2019 року ТОВ «Авіакомпанія Браво» подало заяву приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Лілеєвій М.М. В даній заяві просить приватного нотаріуса передати ОСОБА_1 повідомлення про порушення зобовязання у розумінні ст.625 ЦК України та умов договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою М.М. 20.04.2017 року за реєстровим №285 наступного змісту: «Повідомлення про порушення умов договору позики, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою М.М. 20.04.2017 року за реєстровим №285» У зв`язку з не дотримання Вами, ОСОБА_1 умов вказаного договору позики, а саме п.7.3 ТОВ «Авіакомпанія Браво» прийнято рішення про необхідність дострокового повернення суми позики (а.с.146).

Згідно накладної №0411629023291 від 18.11.2019 року ОСОБА_2 направила поштову кореспонденцію з оголошеною цінністю ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.148).

З опису вкладення у №0411629023291 направленого на адресу: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 вбачається наступне: 1) супровідний лист; 2) заява ТОВ «Авіакомпанія Браво» про передачу повідомлення позичальнику ОСОБА_1 про сплату боргу по Договору позики від 20.04.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою М.М. за реєстровим №285 (а.с.149).

З поштового відправлення адресованого ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 і направленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лілеєвою М.М вбачається, що воно не вручено адресату у зв`язку з за закінченням терміну зберігання за місцем обслуговування. На штемпельному відбитку поштового відділення,який проставлений на цьому ж поштовому відправленні зазначена дата 18.11.2019 (а.с.150)

Відповідно до ч.1 ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або на інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1049 цього ж Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.533 цього ж Кодексу грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК Україна кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подав до суду жодного доказу на підтвердження того, що він не отримував позику.

Проте, позивач на підтвердження отримання позики відповідачем надав суду копії видаткових касових ордерів,які беззаперечно підтверджують цю обставину.

З врахуванням вищенаведеного та положень п. 7.1 Договору від 20.04.2017 року у відповідача виник обов`язок щодо повернення отриманих коштів в розмірі 267871 грн.

Згідно п. 116 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

Враховуючи зазначене вище та те, що відповідач особисто не отримав вимогу про повернення суми боргу суд приходить до висновку, що після спливу місячного строку з дня подачі вимоги позивача на пошту (18.11.2019 року) у відповідача виник обов`язок, щодо повернення суми боргу, тобто з 18.12.2019 року.

З оглядуна це,з метоювідновлення порушеногоправа позивачаз відповідачана йогокористь слідстягнути сумупозики врозмірі 267871грн., інфляційнихзбитків врозмірі 30649,36 грн.за періодз 18.12.2019року по11.06.2021року та3%річних в розмірі 22919,49грн. за період з 18.12.2019 року по момент ухвалення рішення за який просить позивач суд тобто, по 24.10.2022 року, а всього 321 439,85 грн.

Разом з цим, підстав для застосування ч.10 ст.265 ЦПК України суд не вбачає, оскільки позивачем не надано суду жодних належних і допустимих доказів,які б давали суду обґрунтовані підстави припустити, що виконання вказаного рішення буде затягнуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 133, 141, 258, 259, 263-265,273,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» , ЄДРПОУ 32259588, місцезнаходження: м.Київ вул.Шулявська, 7 суму позики в розмірі 267871 грн., інфляційних збитків в розмірі 30 649,36 грн., 3% річних в розмірі 22919,49 грн., а всього 321439,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» , ЄДРПОУ 32259588, місцезнаходження: м.Київ вул.Шулявська, 7 судовий збір в розмірі 4677,09 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.11.2022 року.

Суддя Чирка С.С.