Постановление суда № 107147227, 07.11.2022, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/4482/22

УХВАЛА

07 листопада 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить винести ухвалу, якою зобов`язати відповідача виплатити йому середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.06.2022 по 11.07.2022. Зазначає, що відповідач рішення суду виконав пізніше, зважаючи на що має місце затримка виплати коштів.

Згідно з абз.10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження)

Заявник в порушення цього положення не надав докази надсилання заяви іншій стороні, про що свідчить і те, що у додатках до заяви такий документ не вказаний.

Крім того, позивач покликається у заяві на положення ст. 236 КАС України, яка передбачає можливість прийняття ухвали про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Разом з тим, КАС України не передбачає такого порядку, відтак питання виплати коштів за час вимушеного прогулу при поновленні на службі може бути вирішено судом або після пред`явлення позивачем окремого позову із самостійними позовними вимогами за вказаний період, або в порядку оскарження останнім дій, вчинених суб`єктом влади на виконання рішення суду ( тобто як форма судового контролю, передбачена ст. 383 КАС України у встановлені цією статтею строки) У той же час, для обох із цих способів звернення КАС України передбачає відповідні вимоги, які повинні бути дотримані заявником або позивачем.

Частиною 2 статті 167 КАС України передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини 1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд вважає виявлені недоліки заяви такими, що не дають можливості її розглянути, а заяву явно необґрунтованою, відтак її необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок