Решение № 107111521, 03.11.2022, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/694/22

Єдиний унікальний № 742/991/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Циганка М.О., секретаря судових засідань Харченко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бульба Роман Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович та приватний нотаріус Обухівського району нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бульба Р.В. звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Заявлені вимогипозивач обґрунтовуєтим,що 05квітня 2021року приватнимнотаріусом Обухівськогорайонного нотаріальногоокругу ГоловкіноюЯ.В.вчинено виконавчийнапис за№90094про стягненняз ньогона користьвідповідача заборгованостів сумі23520,00грн.за кредитнимдоговором №735113від 26.02.2020року,укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ«КАЧАЙ ГРОШІ».На підставівказаного виконавчогонапису,приватним виконавцемКовалем В.О.10.01.2022року відкритовиконавче провадження№68093715.Позивач вважає,що виконавчийнапис здійсненоз порушеннямвимог чинногозаконодавства,оскількитакий вчинений занаявності спірноїзаборгованості.Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати в розмірі 1488,60грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00грн..

Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій.

Позивач в судове засідання не з`явився, згідно заяви його представника, просять розглянути справу у їх відсутність, заявлені вимоги підтримують.

Представник відповідача про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович та приватний нотаріус Обухівського району нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причини своєї відсутності не повідомили.

У зв`язку з цим суд на підставіст. 280 ЦПК Українивважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., вчинено виконавчий напис, зареєстровано в реєстрі №90094 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №735113 від 26.02.2020 року, на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в загальному розмірі 23 520 грн. 00 коп. (а.с.11).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. від 10.01.2022 року на підставі заяви ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» про примусове виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 23520 грн. 00 коп., було відкрито виконавче провадження № 68093715 (а.с.10).

В ході виконання даного виконавчого провадження, приватним виконавцем Ковалем В.О. 10.01.2022 винесені постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди (а.с.28-32).

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 20 травня 2022 року задоволено заяву позивача про забезпечення його позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 05.04.2021 №90094, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В., на підставі якого відкрито виконавче провадження №68093715.

Згідно ст. ст.15,16 ЦК Україникожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першоюстатті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно достатті 18 ЦК Українинотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із частиною першоюстатті 7 Закону України «Про нотаріат»нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Так, згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієїстатті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюєтьсяЗаконом України «Про нотаріат»та іншими актами законодавства України (частина першастатті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженийнаказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19статті 34Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвяченаГлава 14 Закону України «Про нотаріат»та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зістаттею 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права.

Тому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Відповідно до пункту 3 глави16Розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

26.11.2014 допостанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»були внесені зміни, за якими було доповнено вказаний перелік розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Зазначені зміни внесеніпостановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 № 662.

Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14 було визнано незаконною та нечинноюПостанову КабінетуМіністрів України№ 662від 26.11.2014«Про внесеннязмін допереліку документів,за якимистягнення заборгованостіпровадиться убезспірному порядкуна підставівиконавчих написівнотаріусів» в частині, а саме доповнення пунктом 2, який стосувався стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 постанову Київського апеляційного адміністративного суду № 826/20084/14 від 22.02.2017 залишено без змін.

Таким чином на разі вчинення нотаріусами виконавчих написів можливе тільки на підставі нотаріально посвідчених договорів.

З урахуванням приписів ст.ст.15,16,18 ЦК України, ст.ст.50,87,88 Закону України «Про нотаріат»захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного.

Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку, може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17, провадження № 12-278гс 18) сформовано висновок, що «вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень ст.ст.87, 88 Закону від 2 вересня 1993 року № 3425-12 у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису».

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кредитний договір №735113від 26.02.2020року укладенийпозивачем зТОВ «КАЧАЙГРОШІ»,який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому, наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 757/24703/18-ц і від 15.04.2020 у справі №158/2157/17.

Отже, приватним нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не враховано тієї обставини, що норми, які визначають перелік документів, що підтверджують безспірність заборгованості по кредитним договорам, за якими боржниками допущено прострочення платежів, вже не чинні та заборгованість спірна.

Отже, з огляду на той факт, що при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. були застосовані норми нормативно-правового акта, які скасовані судом та не діяли на момент його вчинення, що в сукупності свідчить про наявність спору щодо заборгованості то на переконання суду позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а виконавчий напис зареєстровано в реєстрі №90094 про стягнення з ОСОБА_1 накористь ТОВ«КАЧАЙ ГРОШІ»заборгованості в розмірі 23520 грн. 00 коп., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. 10.01.2020 було відкрито виконавче провадження №68093715, слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Забезпечення позову, здійснене на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 20 травня 2022 року, підлягає скасуванню.

Відповідно дост.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Ст.137 ЦПК Українипередбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно розрахунку суми гонорару за надану адвокатом Бульба Р.В. правову допомогу ОСОБА_1 , загальна вартість наданих правових послуг становить 4500 грн. 00 коп., яка є обґрунтованою, співмірною та підлягає стягненню з відповідача.

Ст. 141 ЦПК Українипередбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

А тому, судовий збір по даній справі в сумі 992,40 грн.+ 496,20грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача, а всього 4500+992,40 грн.+ 496,20грн.=5988,60грн..

На підставі викладеного, враховуючи положення ст. ст.50,88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженогоНаказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, керуючись ст.ст.12,13,81,158,258- 265,280-282,284,352,354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бульба Роман Васильович до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович та приватний нотаріус Обухівського району нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню -задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №90094 від 05 квітня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського району нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», заборгованості в розмірі 23520 грн. 00 коп., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталієм Олександровичем, було відкрито виконавче провадження №68093715.

Заходи забезпечення позову, здійснені на підставі ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 20 травня 2022 року, у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №68093715 від 10 січня 2022 року, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталієм Олександровичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського району нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №90094 від 05 квітня 2021 року про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», після набрання рішенням у даній справі законної сили -скасувати.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5988,60грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Позивач, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Максим ЦИГАНКО