Постановление суда № 107097237, 26.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/29953/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2022 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Григоренко І.В.,

при секретарі Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача - адвоката Явона Андрія Васильовича, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової часини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної гвардії України, про встановлення факту отримання мінно-вибухової травми, зобов`язання надання висновку про обставини отримання мінно-вибухової травми та зобов`язання внесення змін до свідоцтва про хворобу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач-1, Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України), Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіально-медичне об`єднання МВС України по місту Києву» (далі - відповідач-2, Військово-лікарська комісія) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управління Національної гвардії України (далі - третя особа, ГУ Національної гвардії України) про встановлення факту отримання мінно-вибухової травми, зобов`язання надання висновку про обставини отримання мінно-вибухової травми та зобов`язання внесення змін до свідоцтва про хворобу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.08.2021 в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової часини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної гвардії України, про встановлення факту отримання мінно-вибухової травми, зобов`язання надання висновку про обставини отримання мінно-вибухової травми та зобов`язання внесення змін до свідоцтва про хворобу та призначено підготовче засідання у справі.

26.10.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Явона А.В., надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивача мобілізовано до складу Збройних Сил України, що підтверджується довідкою

В підготовче засідання 26.10.2022 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно довідки за підписом Командира військової частин НОМЕР_2 Міністерства оборони України, позивач ОСОБА_1 на підставі указу Президента № 64/2022 «Про ведення військового стану» призваний на військову службу та проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що позивач мобілізований до складу Збройних Сил України у зв`язку введенням на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст. 251-253, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Явона Андрія Васильовича, про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової часини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, Військово-лікарської комісії Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по м. Києву», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Національної гвардії України, про встановлення факту отримання мінно-вибухової травми, зобов`язання надання висновку про обставини отримання мінно-вибухової травми та зобов`язання внесення змін до свідоцтва про хворобу - задовольнити.

Провадження у даній справі зупинити до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати учасників судового процесу повідомити про настання події, що зумовила зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 26.10.2022 року.

Суддя І.В. Григоренко