Постановление суда № 107074801, 31.10.2022, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 2-во/734/25/22 Справа № 734/403/22

У Х В А Л А

іменем України

31 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Колоколуші Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець заяву представника позивача адвоката Мартиненка Володимира Валодимировича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ТОВ «Будинок Комфорту» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22 серпня 2022 року Козелецьким районним судом Чернігівської області у цивільній справі за вищевказаним позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

26вересня 2022року Козелецькимрайонним судомЧернігівської областіпо справіза позовноюзаявоюпредставника позивача ТОВ «Будинок Комфорту» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги по вказаній справі - задоволено.

Представник позивача ТОВ «Будинок Комфорту» адвокат Мартиненко Володимир Володимирович звернувся досуду іззаявою провиправлення опискиу рішеннісуду повищезазначеній справі.

Судом встановлено,що підчас постановленняухвали провідкриття провадженняу справівід 22серпня 2022року таухваленні заочногорішення від26вересня 2022року посправі №734/403/22(провадженнясуду №2/734/472/22)за позовною заявою представника позивача ТОВ «Будинок Комфорту» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали про відкриття провадження та заочного рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача як « ОСОБА_2 », замість вірного - « ОСОБА_3 ».

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що виправлення описки не впливає на зміст судового рішення та не змінює його суть.

Згідно ст.269ЦПК України суд може з власної ініціативи чи за заявою сторін виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріалисправи,суд вважаєза можливевиправити опискудопущену вухвалі Козелецькогорайонного судуЧернігівської областіпро відкриттяпровадження від22серпня 2022року тау заочномурішенні Козелецькогорайонного судуЧернігівської областівід 26вересня 2022року посправіза позовною заявою представника позивача ТОВ «Будинок Комфорту» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

заяву представника позивача адвоката Мартиненка Володимира Валодимировича про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ТОВ «Будинок Комфорту» адвоката Мартиненка Володимира Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Виправити опискудопущену вухвалі Козелецькогорайонного судуЧернігівської областіпро відкриттяпровадження від22серпня 2022року тау заочномурішенні Козелецькогорайонного судуЧернігівської областівід 26вересня 2022року посправі №734/403/22(провадженнясуду №2/734/472/22)запозовною заявоюпредставника позивачаТОВ «БудинокКомфорту» адвоката МартиненкаВолодимира Володимировичадо ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах ухвали та заочного рішення, вірно зазначити прізвище відповідача як « ОСОБА_3 », замість невірного - « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати сторонам.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко