Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Романівський районнийсуд Житомирської області
290/736/22
У Х В А Л А
2 листопада 2022 року смт. Романів
Романівський районнийсуд Житомирськоїобласті вскладі суддіКірічука М.М.,з участюсекретаря судовогозасідання ПанасюкК.О.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу запозовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
В серпні 2022 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 30 вересня 2011 року міжАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання останнім анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг,у зв`язку з чим йому відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом в розмірі 2000,00 грн на картковий рахунок з подальшим збільшенням кредитного ліміту до 15000,00 гривень.Своїм підписом в анкеті-заяві ОСОБА_1 підтвердив, що зазначена заява разом ізПам`яткою клієнта,Умовами таПравилами наданнябанківських послуг,а такожТарифами банкускладає договір про надання банківських послуг.
Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, позивач просить суд стягнути з нього заборгованість, яка утворилась станом на 16 лютого 2022 року в розмірі 19256,65 грн., з яких: 15527,57 грн за простроченим тілом кредиту; 3729,08 грн заборгованість за простроченими відсотками.
В судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися.
Відповідач, відповідно до приписів частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.
Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуальногокодексу України(даліЦПКУкраїни) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представником позивача до суду подано заяву, згідно якої останній проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись статтями 280, 281, 259, 260 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук
Судебное решение № 107070949, Романівський районний суд Житомирської області было принято 02.11.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 290/736/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: