№ 107069874, 01.11.2022, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа №: 506/569/22

Провадження № 3/506/599/22

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

01.11.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт.Цумань Ківерцівського району Волинської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця, молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 79 прикордонного загону, солдата, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2022 року о 17.30 год. на території військового містечка ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » під час перевірки зміни прикордонних нарядів під час заступання на службу, в умовах особливого періоду, встановлено, що солдат ОСОБА_1 прибув для виконання обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 18.10.2022 року свою вину не визнав, пояснивши, що він дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, однак його відмова була пов`язана з тим, що 10.10.2022 року він не перебував та не мав перебувати на службі та взагалі не був на території ВІПС «Новосеменівка», у зв`язку з чим, на його думку, він і не був зобов`язаний проходити такий огляд.

В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином /а.с.12, 13/. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило. Тому суд визнає причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання неповажними, і тому справа розглянута у його відсутність, що не суперечить вимогам ст.268 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні як свідок старший лейтенант ОСОБА_2 суду повідомив, що він, як командир, несе відповідальність за військовослужбовців, які перебувають у його підпорядкуванні. Серед них є такі військовослужбовці, які схильні до скоєння правопорушень, так звана група динамічного спостереження, за якими він має наглядати. До складу вказаної групи входить і солдат ОСОБА_1 , який прибув до віпс «Новосеменівка» по ротації, оскільки він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.172-20 ч.3 КУпАП, як за місцем попереднього несення служби, так і при несенні служби на віпс «Новосеменівка». 10.10.2022 року о 17.30 год. ОСОБА_1 прибув до військової частини, щоб заступити в наряд для несення військової служби. Так як він помітив у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння (нечітка мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини), то він був змушений зняти останнього з наряду та направити до Подільської міської лікарні для проходження огляду на стан сп`яніння, однак в лікарні останній відмовився проходити вказаний огляд. При цьому, ОСОБА_1 в цей час не був у звільненні, тобто ніс військову службу весь час, незважаючи на перебування чи не перебування в наряді.

Свідок ОСОБА_3 суду повідомив, що він був старшим наряду та бачив, як ОСОБА_1 прибув на територію ВІПС «Новосеменівка» та привітався з останнім, однак той був від нього далеко і він не помітив, чи були у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння. При цьому, за наказом командира ОСОБА_1 був знятий з наряду та направлений до Подільської міської лікарні, для проходження огляду на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що він мав видавати ОСОБА_1 , який мав заступати в наряд, зброю та перебував за перегородкою, у зв`язку з чим не відчув і не міг відчути від ОСОБА_1 запаху алкоголю, однак помітив, що той якийсь занадто голосний та рухливий, хоча, можливо, це було пов`язано з особливостями характеру ОСОБА_1 . Однак зброю ОСОБА_1 він так і не видав, так як за наказом командира останнього було знято з наряду через підозру, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та направлено до Подільської міської лікарні, для проходження огляду на стан сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків та дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256865 від 11.10.2022 року, складений за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2022 року, складений лікарем Подільської міської лікарні Сорокою Т.В., згідно з яким 10.10.2022 року о 19.30 год. ОСОБА_1 від обстеження, достатнього для обґрунтованого висновку відмовився /а.с.2/;

- рапорт начальника ВІПС «Новосеменівка» старшого лейтенанта ОСОБА_5 , згідно з яким 10.10.2022 року о 17.30 год. під час шикування особового складу ним було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_5 » солдата ОСОБА_1 , який прибув на віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » по ротації, з можливими ознаками вживання спиртних напоїв (нечітка мова, характерний запах з ротової порожнини). Ним було прийнято рішення про доставку даного військовослужбовця до Подільської міської лікарні, для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, однак від проходження такого огляду ОСОБА_1 відмовився /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 12.10.2022 року, згідно з якими він від надання пояснень згідно ст.63 Конституції України відмовляється /а.с.4/;

- витяг з робочого зошиту начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким солдат ОСОБА_1 входив до складу наряду у період з 18:00 год. по 20:00 год. 10.10.2022 року /а.с.5/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.6/;

- витяги зі списку особового складу книги прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » станом на 10.10.2022 року, до якого входять солдат ОСОБА_1 , сержант ОСОБА_3 та солдат ОСОБА_4 /а.с.8, 16/;

- копію вхідної телеграми №28 про переміщення особового складу /а.с.9/;

- витяг з книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС «Окни» /а.с.14/;

- витяг з окремого рішення книги прикордонної служби віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про заміну солдата ОСОБА_1 в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на військовослужбовця солдата ОСОБА_6 /а.с.15/

- копію постанови Красноокнянського районного суду Одеської області від 28.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 грн. /а.с.20/, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Слід зазначити, що склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; та суб`єктивна сторона.

Так, зокрема, об`єктивна сторона правопорушення - це сукупність ознак, що характеризують зовнішню сторону складу правопорушення, тобто об`єктивні ознаки зовнішнього прояву правопорушення й об`єктивних умов його здійснення.

За диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме: за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Таким чином, диспозицією вказаної статті передбачено декілька складів окремих правопорушень, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

або

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

або

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

а також

- відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Тобто об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП утворює одне із вищевказаних діянь.

Протоколом про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №256865 від 11.10.2022 року ОСОБА_1 , як військовослужбовцю в умовах особливого періоду, інкримінується прибуття 10.10.2022 року о 17.30 год. на територію військового містечка віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для заступання на службу з метою виконання обов`язків військової служби з ознаками алкогольного сп`яніння та відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, що є окремим складом правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння 10.10.2022 року о 19.30 год. підтверджується як висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.10.2022 року, складеного лікарем Подільської міської лікарні, так і поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні 18.10.2022 року, який підтвердив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в лікарні.

Щодо факту появи ОСОБА_1 на території віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для виконання обов`язків військової служби 10.10.2022 року, то вказаний факт підтверджується як поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також матеріалами робочого зошита начальника віпс « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що зібрано, надано та досліджено достатньо доказів того, що 10.10.2022 року о 17.30 год., в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 прибув на територію військового містечка ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для виконання обов`язків військової служби з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, тому приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак на шлях виправлення не став та знову вчинив таке ж правопорушення, що свідчить про наявність в його діях ознак систематичності, вважаю, що стягнення відносно нього слід обрати у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Заперечення ОСОБА_1 щодо факту перебування ним 10.10.2022 року на території віпс «Новосеменівка» з метою виконання обов`язків військової служби вважаю способом самозахисту, з метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA248999980313000106000015626, отримувач коштів: ГУК в Од.обл/отг смт Окни/21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), ЄДРПОУ 37607526; МФО 899998, код платежу: 21081100, призначення платежу: штрафи від населення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. в дохід держави на рахунок: Отримувач коштів; ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу 8500 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.