Решение № 107060793, 17.01.2022, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8396/21

2/405/1301/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ«Кредобанк» звернулосьдо судуз позовомдо відповідача ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитнимдоговором №CL-138996від 11.10.2018року врозмірі 137487,52грн. Вобґрунтування позовувказав,що 11.10.2018відповідач ОСОБА_1 уклала зПАТ «Кредобанк»кредитний договір№ CL-138996.Відповідно доукладеного договорувідповідач отрималакредит тазобов`язалась упорядку тана умовах,визначених кредитнимдоговором,повертати кредит,виплачувати процентиза користуваннякредитом,сплачувати комісіюта іншіпередбачені платежів сумі,строки тана умовах,що передбаченіграфіком погашеннякредиту.Однак відповідач,отримавши кредит,своїх зобов`язаньза кредитнимдоговором належнимчином невиконувала,внаслідок чого,станом на22.09.2021,виникла заборгованістьперед позивачему сумі137487,52грн.,а саме:123419,86грн.-борг потілу;14067,66грн.-заборгованість попроцентам.

У зв`язку з чим, просить стягнути з відповідач заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі, які складається з судового збору та витрат на професійну правову допомогу в сумі 13% від ціни позову, та фіксованої суми у розмірі 1400, 00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.12.2021 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначене судове засідання для розгляду справи по суті.

Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника АТ «Кредобанк», позов підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 надала заяву, в якій визнала позов та просила розглядати справу без її участі (а.с. 56).

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановленота підтвердженоматеріалами справи,що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем 11.10.2018 року укладено кредитний договір № CL-138996. На підставі вказаного договору відповідач отримала кредит у сумі 167000,00 грн. на строк 60 місяців, терміном до 10.10.2023 року, з процентною ставкою за користуванням кредитом 36,99% річних, обов`язком щомісячної сплати в розмірі 6200,00 грн., при цьому перший та останній платежі можуть відрізнятися за розміром (а.с. 15-17).

Згідно зрозрахунком заборгованостіза кредитнимдоговором від11.10.2018у зв`язкуз неналежнимвиконанням умовкредитного договорустаном на22.09.2021року увідповідача виниклазаборгованість передпозивачем усумі 137487,52грн.,а саме:123419,86грн.-борг потілу;14067,66грн.-заборгованість попроцентам.

29.11.2018 року було змінено тип банку з публічного акціонерного товариства на акціонерне товариство та змінено найменування банку на АТ «Кредобанк».

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.ст. 526-530, 610-612, 623, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору, вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлений строк (термін). Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ч.1ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина порушення позичальником передбаченого договором обов`язку погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, тож заборгованість в розмірі 137487,52 грн., яка складається з: 108266,62 грн. заборгованість за тілом кредиту; 41345,41 грн. заборгованість за відсотками, підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3ст. 133 ЦПК Українидо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно доч. 1 ст. 137 ЦПК Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано лише договір про надання правової допомоги від 01.09.2021 року, проте детального опису робіт (наданих послуг), що були виконані адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також доказів, які підтверджують здійснення позивачем відповідних витрат, на підставі яких суд міг би встановити обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість у вказаній позивачем сумі, що сплачена або підлягає сплаті позивачем в рамках даної цивільної справи, позивачем не надано.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на професійну правову допомогу задоволенню не підлягають.

При цьому, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2270,00 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № CL-138996 від 11.10.2018 року, в сумі 137487 (сто тридцять сім тисяч чотириста вісімсот сім) 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ЄДРПОУ 09807862) судовий збір в сумі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошеннябезпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний