Постановление суда № 107053519, 28.10.2022, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 464/4321/22

Провадження № 2-а/444/36/2022

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 жовтня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відповідачів: інспектора відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Фостяк Ростислава Ігоровича, Управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

встановив:

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2022 передано адміністративну справу № 464/4321/22 за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області як адміністративного суду.

Крім цього, ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.09.2022 постановлено заяву про забезпечення позову передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 справа поступила в провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Ясиновського Р.Б.

Відповідно до ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частина друга статті 3 Закону України "Про судовий збір" містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а стаття 5 цього Закону перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг тощо, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до статті 4 цього ж Закону за подання, зокрема, до адміністративного суду позовних заяв розміри ставок судового збору диференційовано за характером спору (майновий/немайновий), а також за правовим статусом платника судового збору (фізична особа/фізична особа підприємець/юридична особа/суб`єкт владних повноважень).

Органи (посадові особи), уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 213 КУпАП, згідно з якою справи про адміністративні правопорушення розглядаються: 1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад; 2) виконавчими комітетами (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчими органами, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад та їх посадовими особами, уповноваженими на те цим Кодексом; 4) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом; 5) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається КУпАП та іншими законами України.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається КУпАП та іншими законами України (стаття 246 КУпАП).

Отже, відповідно до положень статей 3, 5 Закону України „Про судовий збір", серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором, позивач за подання до суду вказаної позовної заяви повинен сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 18.03.2020 року, справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18.

Позивачем судовий збір не сплачено, жодних документів, що підтверджують сплату судового збору або ж документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, - не додано.

Таким чином, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який слід перерахувати на наступний рахунок: отримувач коштів ГУК Львiв/Жовківська тг /22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA458999980313171206000013871, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Позивачеві необхідно додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладені обставини, суддя встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України.

Крім цього, відповідно до частин 2, 4-5 статті 94 КАС України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вимоги до документів, у тому числі позовної заяви та документів, які подаються до позовної заяви, як докази, повинні відповідати вимогам ДСТУ 4163:2020 «Національний стандарт України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів".

Пунктом 5.26 зазначеного стандарту передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціала(-ів) та прізвища і дати засвідчення копії.

Додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем належним чином як копії, не відповідають вимогам до оформлення документів всупереч вимогам ДСТУ 4163:2020, ст. 94 КАС України.

Позивачеві необхідно надати суду належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви, у кількості примірників для всіх учасників справи, які відповідатимуть вимогам ДСТУ 4163:2020.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що позовну заяву відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів: інспектора відділення поліції № 1 (м. Городок) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області капітана поліції Фостяк Ростислава Ігоровича, Управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали направити позивачеві для виконання.

В разі невиконання вимог судді про усунення недоліків в наданий строк, відповідно до вимог ст. 169 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.