Постановление суда № 107053040, 13.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13090/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі судових засідань - Талдонової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у залі суду заяву ТОВ "Статус Капітал Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженнів рамках цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2020 директор ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» звернувся до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 48094254 за виконавчим листом № 757/13090/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором по сплаті пені за період з 07.06.2010 по 06.06.2011.

13.10.2020 між АТ «РОДОВІТ БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено договір № 30 про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

Передання права вимоги АТ «РОДОВІД БАНК» полягає в тому, що АТ «РОДОВІД БАНК» поступається своїм правом вимагати виконання зобов`язання ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» - новому кредиторові, а Новий кредитор відтепер має право вимагати від боржника, в тому числі майнового поручителя, виконання зобов`язання.

Таким чином, 13.10.2022 ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «РОДОВІД БАНК» за договором № 28.3/С-023.05.2 від 15.04.2005 з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 15.04.2005 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., зареєстрованим в реєстрі за номером №461, з усіма додатковими договорами та кредитним договором № 28.4/СК-108.06.2 від 27.12.2006 з усіма додатковими договорами та договором іпотеки посвідченим від 27.12.2006 приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. зареєстрованим в реєстрі № 461

В судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Представник ПАТ «РОДОВІД БАНК» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.09.2014 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «РОДОВІД БАНК» заборгованість за кредитним договором по сплаті пені за період з 07.06.2010 по 06.06.2011.

На підставі рішення від 10.09.2014 Печерським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 757/13090/14-ц від 03.11.2014.

06.07.2015 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Шеметом О.В. було відкрито виконавче провадження № 48094254.

13.10.2020 між АТ «РОДОВІТ БАНК» та ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» було укладено договір № 30 про відступлення прав вимоги та договір про відступлення прав вимоги за договорами застави рухомого майна та договорами іпотеки.

Отже, правонаступником стягувача (стягувача за виконавчим документом) - АТ «РОДОВІТ БАНК» фактично являється ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС».

Відповідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що ТОВ «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС» прийняло право вимоги, що належало первісному кредитору, тим самим, ставши новим кредитором за вищезазначеним кредитним договором, одержало право вимагати від боржника належного виконання всіх зобов`язань, то суд приходить до висновку, що дані обставини є підставою для задоволення заяви в частині заміни стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 352-355 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Статус Капітал Плюс" про заміну сторони у виконавчому провадженнів рамках цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України, публічного акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «РОДОВІД БАНК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАТУС КАПІТАЛ ПЛЮС», код ЄДРПОУ 39425460, у справі № 757/13090/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак