Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУ № 712/9031/22
Провадження № 2-а/712/109/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчого служби,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить: визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вельган О.В. про відкриття виконавчого провадження №69653739 щодо конфіскації від 16.08.2022.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Представник позивача звернувся до суду з позовом, надавши до позовної заяви додатки, а саме: копію посвідчення, копію свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю, копію ордеру. Більше ніяких додатків до позовної заяви представником позивача не надано, зокрема, не надано постанову, яка оскаржується.
Згідно з п. 1 ч. 2ст.287КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як вбачається з позовної заяви позивачем оскаржується постанова державного виконавця від 16.08.2022.
Позивач звернувся з позовом до суду 27.10.2022, тобто порушив десятиденний строк звернення з позовом
Згідно зч.6ст.161КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
До позовної заяви не додано доказів своєчасного звернення з позовом про оскарження постанови державного виконавця від 16.08.2022 та/або не додано доказів поважності причини пропуску строку та не заявлено клопотання про його поновлення.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, в порушення наведеної норми законодавства до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
Таким чином, оскільки позивач не звільнений від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №69653739 щодо конфіскації від 16.08.2022, він має сплачувати судовий збір.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою прожитковий мінімум складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 992,40 грн. на рахунок за наступними реквізитами: Одержувач: ГУК у Черк.обл./Соснів.р-н/22030101,рахунок UA238999980313111206000023766,Код 37930566,Банк одержувача:Казначейство України(ел.адм.подат.),МФО 899998 та надати суду документ, що підтверджує його сплату, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 44,121,123,171,241,243,248,256,287 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про оскарження рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчого служби, залишити без руху.
Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.С.Стеценко
Судебное решение № 107052561, Соснівський районний суд м. Черкас было принято 01.11.2022. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 712/9031/22. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: