Решение № 107047779, 28.10.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28.10.2022Справа № 910/4556/22за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Західного офісу Держаудитслужби

Мукачівського державного університету

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест»

про визнання недійсними угод та стягнення 153 281,81 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/4556/22 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби та Мукачівського державного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» про визнання недійсними додаткових угод №2 від 29.01.2021, №3 від 01.02.2021, №4 від 02.02.2021, №5 від 03.02.2021, №7 від 12.04.2021 до Договору №225 від 18.12.2020 року та стягнення грошових коштів у розмірі 153 281,81 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що через незаконне підвищення ціни товару, визначеної в договорі про закупівлю, додаткові угоди №№ 2,3,4,5,7 до договору №225 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів, вартістю 916 400,00 грн, укладеного 18.12.2020 між Мукачівським державним університетом та ТОВ «Екотехноінвест» є недійсними, оскільки укладені в порушення вимог ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», у зв`язку з чим позивач просить визнати недійсними вказані угоди та стягнути з відповідача на його користь зайво сплачені кошти у розмірі 153 281,81 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/4556/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Західний офіс Держаудитслужби позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2020 між Мукачівським державним університетом та ТОВ «Екотехноінвест» за результатами проведення публічних торгів укладено договір №225 на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів вартістю 916 400,00 грн на 2021 рік, предметом якого є природний газ з річним плановим обсягом постачання до 200000 куб. м.

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Споживачу у 2021 природний газ, а Споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Планові обсяги постачання газу по місяцях в тис. метрів кубічних, а саме: січень 2021 року - 32,0; лютий 2021 року - 38,0; березень 2021 року - 39,0; квітень 2021 року - 6,0; травень 2021 року - 0,8; червень2021 року - 0,2; липень 2021 року - 0,2; серпень 2021 року - 0,2; вересень 2021 року - 0,6; жовтень 2021 року - 5,0; листопад 2021 року - 35,0; грудень 2021 року - 43,0.

Пунктом 3.5 Договору визначено, що загальна сума Договору складається із місячних сум вартості газу, поставленого Споживачеві за даним договором і на день його укладення становить 916 400,00 грн., у т.ч. ПДВ.

Ціна газу за 1000 куб. м. становить 3 818,33 грн, крім того ПДВ 763,67 грн, всього з ПДВ - 4 582,00 грн (п.3.1. Договору).

Зміна ціни узгоджується шляхом підписання додаткової угоди до цього Договору (п.3.2. Договору).

Відповідно до п. 3.3. Договору Сторони домовились, що ціна газу, розрахована відповідно до пункту 3.1 Договору, застосовується Сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за цим Договором.

Станом на момент підписання Договору сторони погодили всі істотні умови - предмет, ціна та строк виконання зобов`язань за даним договором відповідно до вимог ч. З ст. 180 Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі».

Згідно з актом №582 від 22.02.2021, Постачальник передав, а Споживач прийняв у період обліку з 01 січня 2021 року по 14 січня 2021 року природній газ обсягом 9,13016 тис.куб.м., згідно з умовами договору №225 від 18.12.2020, всього на суму 41 834,35 грн, яка оплачена Споживачем 24.02.2021 (платіжне доручення №139 від 22.02.2021).

З матеріалів справи вбачається, що упродовж січня-лютого та квітня 2021 року між сторонами укладено 6 додаткових угод, а саме:

- додаткову угоду № 1 від 28.01.2021 - внесено зміни до п. 3.1 Договору, якими збільшено ціну газу за 1000 м3 до 4 199,78 грн, крім того ПДВ 839,96 грн, всього з ПДВ - 5 039,74 грн (збільшено на 9,99%). Умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, що виникли з 15.01.2021;

- додаткову угоду № 2 від 29.01.2021, якою збільшено закупівельну ціну природного газу до 5 543,21 грн/тис. куб.м, з ГТДВ, або на 9,99%. Умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, що виникли з 18.01.2021;

- додаткову угоду № 3 від 01.02.2021, якою збільшено закупівельну ціну природного газу до 6096,98 грн/тис. куб.м. з ПДВ, або на 9,99% Умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, що виникли з 20.01.2021;

- додаткову угоду № 4 від 02.02.2021, якою збільшено закупівельну ціну природного газу до 6 706,07 грн/тис. куб.м з ПДВ, або на 9,99%, Умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, що виникли з 22.01.2021;

- додаткову угоду № 5 від 03.02.2021, якою збільшено закупівельну ціну природного газу до 7 376,00 грн/тис. куб.м. з ПДВ, або на 9,99%. Умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, що виникли з 25.01.2021;

- додаткову угоду № 7 від 12.04.2021, якою збільшено закупівельну ціну природного газу до 8 112,86 грн/тис. куб.м. з ПДВ, або на 9,99%. Умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, що виникли з 01.04.2021.

Унаслідок укладених додаткових угод у січні 2021 року зменшено обсяги постачання газу з 32,0 тис. куб.м. до 25,65209 тис. куб.м. (зменшено на 19,84%); у лютому 2021 року зменшено обсяги постачання газу з 38,0 тис. куб.м. до 29,17516 тис. куб.м. (зменшено на 23,22%); у березні 2021 року зменшено обсяги постачання газу з 39,0 тис. куб.м. до 20,73422 тис. куб.м. (зменшено на 46,84%); у квітні 2021 року зменшено обсяги постачання газу з 6,0 тис. куб.м. до 4,63381 тис. куб.м. (зменшено на 22,77%); у травні 2021 року зменшено обсяги постачання газу з 0,26 тис. куб.м. до 0,16476 тис. куб.м. (з 01 по 1- травня).

Таким чином, загалом зменшено обсяги постачання газу з 115,26 куб.м. до 80,36004 тис. куб.м., тобто на 34,89996 тис.куб.м. або на 30,28%.

Як вбачається з матеріалів справи, документальним обґрунтуванням для укладення додаткових угод стали експертні висновки Київської торгово-промислової палати №Ц-1/1 від 04.01.2021, №Ц-1/2 від 04.01.2021, №Ц-1/3 від 04.01.2021, №Ц-1/4 від №Ц-1/5 від 04.01.2021, №Ц-5/2 від 05.01.2021, №Ц-22/1 від №Ц-22/2 від 13.01.2021, а також висновок Харківської торгово- промислової палати №659/21 від 16.03.2021 щодо цін на природний газ, замовником яких значиться ТОВ «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ».

Відповідно до приписів абз. 2 ч. З ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

В силу вимог ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами проведеного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/ без зменшення обсягів закупівлі.

У відповідності до ст. 180 ГК України (істотні умови господарського договору) зміст господарського договору становлять умови договору, визначені його сторонами, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його Істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї Із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

У частині першій ст. 175 ГК України визначено, що майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 185 ГК України до укладення господарських договорів на біржах, оптових ярмарках, публічних торгах застосовуються загальні правила укладення договорів на основі вільного волевиявлення, з урахуванням нормативно-правових актів, якими регулюється діяльність відповідних бірж ярмарків та публічних торгів.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшеній ціні такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку можливе за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлі бензину та дизельного пального, природного газу та електричної енергії.

У відповідності до роз`яснення Міністерства економічного розвитку торгівлі України від 27.10.2016 №3302-06/34307-06 «Щодо зміни істотних умов договору», внесення змін до договору про закупівлю у залежності від коливання ціни товару на ринку повинно бути обґрунтованим та документально підтвердженим.

Водночас, вищевказані висновки торгово-промислових палат видані майже в один час та містять інформацію про ціни на природній газ за результатами електронних біржових торгів на ТБ «Українська енергетична біржа» станом на 20.11.2020, 10.12.2020, 22.12.2020, 29.12.2020, 30.12.2020, 05.01.2021, 12.01.2021 та за період з по 15.03.2021.

Надані висновки не містять відомостей щодо динаміки ціни на природний газ, в них відсутній аналіз вартості ціни газу на дату укладення Договору №225 від 18.12.2020 та додаткових угод, чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни природного газу на ринку, у зв`язку з чим не можуть бути належним доказом на підтвердження належних підстав для внесення змін до договору щодо його істотних умов.

Подані ТОВ «Екотехноінвест» висновки на обґрунтування підняття ціни природного газу не підтверджують коливання ціни природного газу за 1000 м3 у сторону збільшення, а лише зазначають середню ринкову ціну газу за 1000 м3.

Експертні висновки Київської та Харківської торгово-промислових палат за своїм змістом та суттю є лише документами довідково-інформаційного характеру та фактично дублюють дані із сайту ТБ «Українська енергетична біржа», в якому не міститься точної інформації про коливання цін на газ станом як на момент звернення товариства про внесення змін до договору, так і на момент підписання спірних додаткових угод.

У той же час приписи Закону України «Про публічні закупівлі», з урахуванням роз`яснень Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07 та від 27.10.2016 № 3302-06/34307- 06, передбачають, що існування обставин, які є підставою для зміни ціни товару, повинно бути доведеним, документально підтвердженим. Тобто відповідні документи, що підтверджують коливання ціни товару на ринку повинні бути наявні саме на момент внесення таких змін.

Аналогічної думки дійшов Вищий господарський суд України у справі №904/6290/17 від 13.12.2017.

Окрім того, у постанові Верховного суду від 12.02.2020 по справі №913/166/19 зазначено, що незважаючи на те, що Законом України «Про публічні закупівлі» не передбачено ані переліку органів, які уповноважені надавати інформацію щодо коливання ціни на товар на ринку, ані форму/вигляд інформації щодо такого коливання, внесення змін до договору про закупівлю можливе у випадку саме відповідного до зміни ціни в договорі факту коливання ціни такого товару на ринку та повинно бути обґрунтованим і документально підтвердженим.

Разом з тим, на підтвердження факту коливання ціни на товар, у документі, який видає компетентна організація має бути зазначена діюча ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почали змінюватись ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання). Необхідність зазначення такої інформації зумовлюється також тим, що у випадку коливання цін, зміни до договору про закупівлю вносяться з урахуванням показників коливання цін, що стали підставою для здійснення попередніх змін до договору.

Незважаючи на це, сторонами всупереч інтересам держави, без належних правових підстав для збільшення ціни товару (за відсутності відповідального коливання ціни такого товару на ринку та документального підтвердження такого коливання), в порушення норм Закону України «Про публічні закупівлі», укладено спірні Додаткові угоди, як наслідок, безпідставно збільшено ціну Договору за одиницю товару.

Таким чином, при укладенні відповідачами додаткових угод порушено вимоги Закону, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку, внаслідок чого перевищено гранично допустимі межі такого збільшення.

При цьому, Верховним судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 18.06.2021 у справі №927/491/19 з приводу аналогічного предмету спору наголошено на наступному.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціпи. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання, на шкоду іншим особам (стаття 13 Цивільного кодексу України).

Будь-який покупець товару, за звичайних умов, не може бути зацікавленим у збільшенні його ціни, а відповідно й у зміні відповідних умов договору. Тобто, навіть за наявності росту цін на ринку відповідного товару, який відбувся після укладення договору, покупець має право відмовитися від підписання невигідної для нього додаткової угоди, адже ціна продажу товару вже визначена в договорі купівлі-продажу чи поставки.

Верховний Суд вважає, що метою регулювання, передбаченого Законом України "Про публічні закупівлі", а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10% є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь не вигідним для постачальника.

Так, стаття 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б йог о на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, ярі заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із су ті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України "Про державні закупівлі" нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів. Верховний Суд вважає, що обмеження 10% застосовується як максимальний ліміт щодо зміни ціни, визначену в договорі, незалежно від того, як часто відбуваються такі зміни (кількість підписаних додаткових угод).

Тендер проводиться не лише для того, щоб закупівля була проведена на максимально вигідних для держави умовах, але й для того, щоб забезпечити однакову можливість всім суб`єктам господарювання продавати свої товари, роботи чи послуги державі.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про публічні закупівлі", закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою зазначеного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Верховний Суд вважає, що перемога у тендері (закупівля за державні кошти) та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення майже вдвічі шляхом так званого "каскадного" укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення його сторонами вимог, які встановлені ч1.-З, 5, 6 ст.203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до ч. З ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, порушення Сторонами положень ч. 5 ст. 41 Закону України " Про публічні закупівлі" та умов Договору при їх укладенні є підставою для визнання додаткових угод недійсними

Відповідно до вимог ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину,-а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно з ч. 1 ст. 670 ЦК України якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець мас право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до актів приймання-передачі природного газу за період з 18 січня по 10 травня 2021 року споживач фактично одержав 67,74726 м.куб газу, за що повинен був заплатити 341 428,58грн, виходячи із ціни в договорі з урахуванням додаткової угоди № 1 від 28.01.2021. Фактично сплачено 494 710,39 грн, тобто на 153 281,81 грн більше.

Отже, внаслідок безпідставного збільшення додатковими угодами до договору № 225 ціни природного газу Мукачівським державним університетом зайво перераховано па рахунок ТОВ "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» кошти в сумі 153 281,81 грн , які підлягають стягненню на користь позивача.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 29.01.2021 до договору №225 від 18.12.2020.

3. Визнати недійсною додаткову угоду №3 від 01.02.2021 до договору №225 від 18.12.2020.

4. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 02.02.2021 до договору №225 від 18.12.2020.

5. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 03.02.2021 до договору №225 від 18.12.2020.

6. Визнати недійсною додаткову угоду №7 від 12.04.2021 до договору №225 від 18.12.2020.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 18/14, офіс 311, код ЄДРПОУ - 34933742) на користь Мукачівського державного університету (89600, Закарпатська обл., місто Мукачеве(п), ВУЛ.УЖГОРОДСЬКА, будинок 26, код ЄДРПОУ - 36246368) грошові кошти у розмірі 153 281 (сто п`ятдесят три тисячі двісті вісімдесят одна) грн 81 коп.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотехноінвест» (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 18/14, офіс 311, код ЄДРПОУ - 34933742) на користь Закарпатської обласної прокуратури (88000, Закарпатська обл., місто Ужгород, ВУЛИЦЯ КОЦЮБИНСЬКОГО, будинок 2, А , код ЄДРПОУ - 02909967) 14 886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) грн 00 коп. - судові витрати.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА