Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 404/2438/22
2/405/632/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав відповідача відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.07.2022 року справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.09.2022 року позовна заява залишена без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання заявником цієї ухвали для усунення недоліків.
Вказана ухвала була направлена позивачу на її поштову адресу та отримана нею 30.09.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Останнім днем для усунення недоліків заяви є 05.10.2022 року. У встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті, клопотань про продовження чи поновлення строку на усунення недоліків позовної заяви від неї не надходило.
Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За даних обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст.185ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького про позбавлення батьківських прав - вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1 .
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда В.В. Драний
Судебное решение № 107033309, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда) было принято 14.10.2022. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 404/2438/22. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: