Решение № 107027713, 19.10.2022, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/52610/21-ц

Категорія 52

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. за участю секретаря - Луста В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів у порядку регресу, посилаючись на те, що 02.01.2018 року о 21:35 год на автодорозі від Житомирської траси до села Білогородка по вул. Оборони Києва поблизу лісового номерного стовпа № 121/131 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Рено» з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого, власник пошкодженого авто ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди. Оскільки зазначена ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що встановлено Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 року по справі № 33/824/2727/2019, цивільно-правова відповідальність винуватця не була застрахована на дату ДТП, керуючись нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентну виплату потерпілому. Оскільки в ДТП винним є відповідач, враховуючи, що його цивільно-правова відповідальність не була застрахована на дату скоєння ДТП, власник постраждалого в ДТП автомобіля в особі уповноваженого представника звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно до ст. 35 та п. 41.2 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивач, після звернення потерпілого в ДТП із відповідною заявою, вжив всіх заходів для в виплати страхового відшкодування по ДТП, винним в якій є Відповідач та здійснив власнику постраждалого в ДТП авто виплату коштів на відшкодування завданої дорожньо-транспортною пригодою шкоди. Розмір регламентної виплати (страхового відшкодування), виплаченого постраждалому ОСОБА_2 склав 100 000,00 грн., оскільки вартість відновлю вального ремонту з ПДВ постраждалого в ДТП транспортного засобу згідно Звіту № 1321 про оцінку автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 від 10.05.2018 року складає 252103,60 грн. Виплата страхового відшкодування постраждалому підтверджується платіжним дорученням № 1479442 від 19.06.2020 року та Наказом № 6481 від 17.06.2020 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Розмір витрат на встановлення розміру шкоди, сплачені аварійному комісару склав 1056,00 грн, факт сплати підтверджується платіжним дорученням № 909246 від 18 червня 2018 року. Всього майнові вимоги Позивача за даною позовною заявою складають: 100000,00 грн. + 1056,00 грн. = 101056,00 грн. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі. Враховуючи положення статей 19, 274,279 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив хоча і був належним чином повідомлений. Своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. 02.01.2018 року о 21:35 год на автодорозі від Житомирської траси до села Білогородка по вул. Оборони Києва поблизу лісового номерного стовпа № 121/131 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений транспортний засіб марки «Рено» з номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого, власник пошкодженого авто ОСОБА_2 зазнав матеріальної шкоди. Постановою Київського апеляційного суду від 24.02.2020 року, у справі № 33/824/2727/2019, водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована на дату скоєння ДТП, власник постраждалого в ДТП автомобіля в особі уповноваженого представника звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди згідно до ст. 35 та п. 41.2 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно звіту № 1321, від 11 травня 2018 року, про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 , складеного у незалежній авто експертизи «Дикий та Партнери», ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників - вказаного вище автомобіля марки RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_3 , складає 252103,60 гривень. Наказ МТСБУ № 6481 від 17.06.2020 було прийнято рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та виплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 100000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 935723, від 06.03.2019 року. Крім того, МТСБУ було сплачено ТОВ «Сател Груп», за надані послуги аварійним комісаром (за огляд авто та збір документів) у розмірі 850,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1479442, від 19.06.2020 року, та актом виконаних робіт від 05.05.2018 року № 49905. З метою досудового врегулювання спору 18.06.2020 року МТСБУ звернулося до відповідача з листом-вимогою щодо добровільного відшкодування ним витрат понесених при страховій виплаті. Будь яких відповідей відповідача в матеріалах справи не має, позивач вказує що дані вимоги відповідачем ігноруються. За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно із статтею 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Частиною першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Оскільки в судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що відповідачем не сплачена сума страхового відшкодування, а тому вимога про стягнення страхового відшкодування на загальну суму 101056,00 грн. підлягає задоволенню. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн. підлягають стягненню з відповідача. Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 15, 16, 22, 993, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Законом України «Про страхування», 12,13,77,79, 81,263,264, 280, 354 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування коштів у порядку регресу - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 101056,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір в сумі 2 270,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України: Русанівський б-р, 8, м. Київ, 02154, ІВАN: НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ, код 21647131.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1

Суддя Остапчук Т.В.