№ 107026672, 31.10.2022, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/816/22

Провадження № 3/379/586/22

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін Володимир Іванович, за участі захисника Поліщука Р.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Тараща Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, яка протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченогост. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022о 15год.54хв.гр. ОСОБА_1 ,перебуваючи замісцем свогопроживання по АДРЕСА_1 ,вчинила дрібнехуліганство відносноінспектора 1категорії відділенніслужби 102УОАЗОР ГУНПв Київськійобласті ОСОБА_2 ,а самевиражалася вбік останньоїнецензурною лексикоюта лихословилапо телефону,чим вчинила правопорушення,передбачене ст.173КУпАП,за якебуло складенопротокол проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№071095.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала в повному обсязі. Пояснила, що 15.08.2022 їй подзвонив друг племінника ОСОБА_3 та повідомив, що біля дитячого садку йде бійка, попрохав викликати поліцію. Вона подзвонила в поліцію два рази. Перший раз кинули трубку. Вона не пам`ятає чи казала в розмові щось на адресу поліції. Цього дня працівники поліції не приїжджали. 18.08.2022 приїхав дільничний до неї додому до б. АДРЕСА_1 після обіду з якимось чоловіком. Вона була на городі вони їй щось казали, фотографували ділянку, запропонували підписати два протоколи. Протоколи вона не бачила, та в її присутності не складали. Поліцейський грубив, після чого вони поїхали. Права та обов`язки їй не роз`яснювали, паспорт не вимагали. Біля будинку протокол не складали, понятих не було.

Захисник Поліщук Р.А. у судовому засіданні зазначив, що протокол складений необґрунтовано. Виклик був 15.08.22, а протокол складено через три дні. Зазначені в протоколі поняті, однак не вбачається наявність понятих. Місяць народження ОСОБА_1 в протоколі невірно зазначений.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що він працює дільничним інспектором поліції ВП №2 Білоцерківського РУП. Хуліганські дії ОСОБА_1 були зареєстровані 15.08.2022. Він приїжджа до неї 16.08.22, однак вона відмовлялась спілкуватися. 18.08.2022 він знову приїхав до місця проживання ОСОБА_1 , погукав її, представився. Попередив, що ведеться відеофіксація. ОСОБА_1 не пустила в подвір`я, тому біля подвір`я було складено протокол про адміністративне правопорушення в присутності двох понятих. ОСОБА_1 відмовилась підписувати протокол. Було допущено описку в місяці народження ОСОБА_1 , оскільки вона відмовилась надавати паспорт, інформація була взята з бази «Армор».

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що дату не пам`ятає, він з знайомим на ім`я ОСОБА_6 йшов недалеко від виїзду з м. Тараща зі сторони заправок. Вони зустріли дільничного, він попрохав побути понятими. Він бачив неадекватну поведінку ОСОБА_1 в сторону дільничного, нецензурно висловлювалась в сторону дільничного. Дільничний склав протокол на вулиці, в 5 метрах від двору, ОСОБА_1 була у дворі. Він як понятий розписався в протоколі. ОСОБА_1 з двору бачила як складають протокол. Їй пропонували підписати протокол, вона відмовилась.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №071095 від 18.08.2022, рапортом від 15.08.2022, аудіозаписом дзвінка ОСОБА_1 на номер «102», з якого чутно нецензурні висловлювання на адресу працівника поліції.

Зазначені докази у своїй сукупності стверджують наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Доводи захисту щодо порушення порядку складання протоколу про адміністративне правопорушення спростовані показаннями свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження здійснення нею нових правопорушень.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,у разіухвалення судомпостанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсясудовий збіру розмірі0,2розміру прожитковогомінімуму дляпрацездатних осіб,що становить496,20грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 251, 283-285, 287, 289, 294, 299, 300, 303, 307-308 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі трьохнеоподаткованих мінімумівдоходів громадян,а саме:51грн.

Отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Таращанська міс/21081100 ЄДРПОУ 37955989, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок IBAN UA298999980313020106000010850, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Роз`яснити правопорушнику його обов`язок сплатити штраф не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: В. І. Зінкін