№ 107024960, 27.10.2022, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/2176/22 Провадження № 3/459/1018/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю секретаря Маїк А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семенюка А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником ВП «Шахта «Великомостівська» ДП «Львіввугілля», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.08.2022 о 03:25год, в м. Червонограді по вул. Промислова, керував автомобілем марки «Mazda 3» д.н.з. НОМЕР_1 , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що його зупинили працівники поліції та запропонували пройти огляд стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився, проте зазначив, що наркотичних засобів він не вживає та не вживав. Приїхавши в медичний заклад йому запропонували здати сечу. Лікар запитала чи він здав сечу на аналізи, на що відповів, що фізіологічно не зміг здати сечу для огляду на стан наркотичного сп`ягніння, оскільки перед тим як їхати, на роботі сходив в туалет. Після чого, лікар відмовилася його оглядати, оскільки її привезли на роботу у вихідний день та поїхала додому. Після відмови лікаря-нарколога провести огляд, йому поліцейський ОСОБА_2 запропонував поїхати в Сокальську лікарню для проходження огляду на стан сп`яніння, роз`яснив наслідки такої відмови, однак він був втомлений після роботи тому відмовився їхати.

Захисник Семенюк А.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що в матеріалах справи відсутнє направлення в Сокальську районну лікарню для проходження огляду. Крім того вказав, що відео не є безперервним, що не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Свідок ОСОБА_2 , який є працівником поліції у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, на що виписав на місці зупинки транспортного засобу, направлення в Червоноградську міську лікарню. Після чого поїхали туди з правопорушником, але через те, що водій не міг здати зразки біологічного середовища для аналізу, а лікар-нарколог відмовилася його оглядати за зовнішніми ознаками на стан наркотичного сп`яніння, запропонував проїхати йому в Сокальську районну лікарню для огляду, однак ОСОБА_1 відмовився їхати в Сокаль. Також він роз`яснив наслідки відмови від такого огляду, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, однак ОСОБА_1 таки відмовився.

Свідок ОСОБА_3 , який є працівником поліції у судовому засіданні пояснив, що лікаря нарколога привіз водій і вона висловлювала своє невдоволення, оскільки змушена їхати на роботу у вихідний день. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не здав сечу для проведення аналізу на наркотичне сп`яніння, лікар-нарколог відмовилася проводити його огляд та поїхала додому.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, доводи захисника, пояснення свідків та дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так самоза відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5.Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 130 КУпАП, у виді відмови від проходження огляду на стан сп`яніння особою, що керує транспортним засобом, необхідно з`ясувати чи дійсно особа відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, та чи дійсно саме та особа, відносно якої складено протокол, а не інша, керувала транспортним засобом.

Відповідно дост. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія(судноводія)на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення. У разінезгоди водія(судноводія)на проведенняогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьйого увагута швидкістьреакції,поліцейським звикористанням спеціальнихтехнічних засобівабо вразі незгодиз йогорезультатами оглядпроводиться взакладах охорониздоров`я.Перелік закладівохорони здоров`я,яким надаєтьсяправо проведенняогляду особина станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,затверджується управліннямиохорони здоров`ямісцевих державнихадміністрацій.Проведення оглядуосіб настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодоперебування підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,в іншихзакладах забороняється.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів. Згідно зіст. 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п.п. 7,8 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове . Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Також згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Перевірка на стан наркотичного сп`яніння проводиться лише в медичних закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення лабораторного дослідження біоматеріалу.

З матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах повністю доведена дослідженими доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 330272, складеним 21.08.2022, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- відеозаписом події, з якого вбачається, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відмовився проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі м. Сокаль. З відеозапису також вбачається, що водію роз`яснено поліцейським порядок проходження огляду на стан сп`яніння, а також наслідки відмови від проходження огляду;

- зобов`язання ОСОБА_1 від 21.08.2022, з якого вбачається, що він відсторонений від керування транспортним засобом протягом 24год, або до повного витвереження.

Отже, здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази є належними та допустимими з точки зору можливості їх використання в процесі доказування. Такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі, становлять предмет доказування та зібрані у встановленому КУпАП порядку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є повними, взаємодоповнюючими, не викликають сумніву, належними, допустимими та, відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Доводи захисника Семенюка А.В., що в матеріалах справи відсутнє направлення в Сокальську районну лікарню для проходження огляду, суд відхиляє, оскільки в матеріалах справи наявне направлення від 21.08.2022 в Червоноградську міську лікарню для огляду на стан наркотичного сп`яніння, і куди був доставлений водій, однак огляд на стан наркотичного сп`яніння лікарем не був проведений у зв`язку із тим, що при здачі зразків сечі ОСОБА_1 заявив про фізіологічну неспроможність це зробити. В результаті поведінки ОСОБА_1 не було відібрано зразків біологічного середовища для проведення дослідження на стан наркотичного сп`яніння. Відтак, виникла об`єктивна неможливість проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння правопорушника, саме в Червоноградській міській лікарні, після чого патрульним поліції було запропоновано пройти такий в іншому медичному закладі нащо ОСОБА_1 категорично відмовився.

Інші твердження й доводи захисника Семенюка А.В. також не заслуговують на увагу, оскільки такі суд вважає, що викладені стороною захисту з метою ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачуєтьсясудовий збір.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. Я. Отчак